Синкретичные присубстантивные определения как осложняющие компоненты предложения

• Автор: Колпакова, Инна Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 166 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. ПРОБЛЕМА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРЕДИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

1.1. Понятия семантической структуры и модели простого предложения

1.2. Типология пропозиций и предикатов

1.3. Синкретичные словоформы в позиции членов

предложения, осложняющих его структуру

1.4. Проблема осложнения предложения

1.5. Понятие функционально-семантического поля обусловленности

Выводы
ГЛАВА 2. СОГЛАСОВАННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ПОЗИЦИИ ДОБАВОЧНОГО ПРЕДИКАТА С ОБУСЛОВЛИВАЮЩЕЙ СЕМАНТИКОЙ
2.1. Особенности семантической структуры предложения с присубъектным согласованным определением

2.1.1. Включенный предикат как реализация категориальной

интенции определений, выраженных признаковыми частями речи
2.2.2. Согласованные определения с причинным значением
2.3. Согласованные определения с уступительным значением
2.4. Согласованные определения с условным значением
Выводы
ГЛАВА 3. НЕСОГЛАСОВАННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ПОЗИЦИИ ДОБАВОЧНОГО ПРЕДИКАТА С ОБУСЛОВЛИВАЮЩЕЙ
СЕМАНТИКОЙ
3.1. Специфика пропозиций в предложениях с причинным значением
3.2. Полипредикативноеть предложений со значением уступки
3.3. Специфика вторичной предикации в предложениях с
условным значением
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
В настоящее время отсутствует системное описание одной из разновидностей монопредикативных полипропозитивных предложений, предложений с неопускаемым атрибутивным определителем в присубъектной позиции типа Лживые люди опасны, хотя в научной литературе содержатся многочисленные указания на специфику структурносемантической организации подобных конструкций (H.A. Дьячкова, О.Г1. Ермакова, Т.А. Тулина, М.М. Харитонова и др.).
Актуальность темы исследования определяется интересом современной лингвистики к теории осложнения простого предложения, в частности, к исследованию предложений с неопускаемым согласованным определением в присубъектной позиции, а также с несогласованным, выраженным предложно-падежными конструкциями и беспредложно-падежными формами в той же позиции.
В 70-80 гг. XX вв. появились многочисленные исследования, в которых описываются факты дополнительной (скрытой, слитной, двойной, побочной, глубинной, вторичной, потенциальной, ретроспективной и т.п.) предикации (С.А. Алексанова, И.Г. Воробьева, М.А. Кормилицына, Г.Н. Манаенко, Н.К. Онипенко, Я.И. Рословец, P.M. Теремова, В.И. Фурашов, Е.С. Ярыгина и ДР-)-
Обилие терминов для номинации предложений данной структуры свидетельствует о том, что синтаксический статус данной единицы не вполне определен. Не ясно, например, как квалифицировать простые предложения типа Целодневное путешествие утомило ее, Непромокаемые штаны пропускали воду, Сварливая жена ворчит и бранится. Такие примеры можно квалифицировать как переходные случаи между простым предложением и сложным (Ср.: Так как путешествие длилось целый день, оно утомило ее; Несмотря па то, что штаны были непромокаемы, они пропускали воду; Если жена сварливая, она ворчит и бранится). Их можно рассматривать как

В других работах полипредикативность считается только свойством сложного предложения, в противоположность монопредикативности простого. Иногда терминологически противопоставляют
полипредикативности сложного предложения полипропозитивность простого осложненного. Но поскольку под пропозицией понимается единица, содержательно соответствующая сообщению, она не может не быть предикативной. Очевидно, различия в именовании объясняются тем, что в предикатах простых предложений, организующих сложное предложение, категории модальности, времени и лица выражены, как правило, морфологически, наглядно, а в «пропозициях» такой наглядности нет.
Г.А. Золотова определяет полипредикатнвность как «соотнесенность или взаимодействие в рамках одной коммуникативной единицы двух или нескольких предикативных единиц, в каждой из которых есть свое сопряжение имени признака (предиката) с именем предмета (субъекта) и свои грамматические характеристики времени, модальности и лица, либо свободные, либо связанные, в релятивном, таксисном значении» (Золотова, 1995, 102).
Свойство предикативных единиц, соотносящих имя признака и его носителя в таксисных категориях времени, модальности и лица по отношению к основной, эксплицитной предикативности предложения, проецирующих на действительность эти таксисные категории через соответствующие значения основного предиката - это и есть, надо полагать, грамматическая сущность тех построений, в которых находят «полупредикативность», или скрытую, имплицитную предикативность, или «синтаксическую компрессию».
Выявление семантико-грамматической основы «полупредикативных» осложнителей простого предложения позволяет видеть в них соотносимые предикативные единицы, а соотносимость единиц по однородным признакам делает эти единицы считаемыми, исчислимыми. Количество предикативных