Репрезентация масонской символики в языке русской художественной литературы XVIII - начала XXI веков

• Автор: Шунейко, Александр Альфредович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 530 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Исходные инвариантные характеристики масонской символики и контекст ее использования
1.1. Лингвистические особенности масонского текста
1.2. Модель языковой картины мира масонов
1.3. Коммуникативные и языковые особенности масонской клятвы
1.4. Коммуникация и слово в восприятии и практике масонов
1.5. Определение и функции масонского символа
1.6. Проблема идентификации символа
Выводы по I главе
Г лава II. Вербальное усвоение масонской символики в языке русской художественной литературы XVIII - начала XIX веков
II. 1. Репрезентации масонских символов в стихотворных текстах
П.2. Репрезентации масонских символов в прозаических текстах
Выводы по II главе
Глава III. Вербальное осмысление масонской символики в языке русской художественной литературы XIX века
III. 1. Изменение типов репрезентации и полисемии масонских символов
111.2. Расширение спектра коннотативных значений масонских символов в языке В.Ф. Одоевского
111.3. Масонская символика как инструмент создания многозначности текстов в языке A.C. Пушкина
111.4. Функции масонских символов в языке А.Ф. Писемского
111.5. Репликации масонских символов в языке Л.Н. Толстого
Выводы по III главе
Г лава IV. Вербальное переосмысление масонской символика в языке русской художественной литературы XX - начала XXI веков
IV. 1. Конституирующая роль масонских символов в языке М. Волошина
IV.2. Масонская символика в функции эстетической модели в языке
А. Белого
IV.3. Полифункциональное включение масонских символов в тексты
Н. Гумилева
IV.4. Репрезентации масонских символов в иронических контекстах С. Черного
IV.5. Масонская символика в художественных текстах конца XX -начала XXI веков
Выводы по IV главе
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы данного исследования определяется рядом взаимосвязанных положений собственно лингвистического и общекультурного (а также теоретического и прикладного) характера, которые до настоящего времени в рамках языкознания не получили целостного разрешения и последовательной интерпретации.
1. Вопрос о факторах, лежащих в основе формирования литературного языка и языка русской художественной литературы (далее - ЯРХЛ) приобрел в современной лингвистике первостепенную значимость. Круг рассматриваемых в связи с этим проблем включает в себя и исследование различных символических систем. ЯРХЛ в своей целостности содержит одновременно несколько символических систем (античную, египетскую, христианскую и др), существенно определяющих специфику его бытования и воздействия на языковой коллектив. Выявление характера их эстетически направленного, коммуникативно и художественно ориентированного функционирования представляет собой теоретическую проблему, решение которой позволит дополнить совокупность общих закономерностей развития ЯРХЛ. В рамках этой проблемы хронологически локализованная, достаточно консервативная и относительно замкнутая масонская символика (далее в различных грамматических формах - МС) является системой, результат исследования которой может способствовать выработке общей модели существования локальных семантико-стилистических групп в рамках ЯРХЛ в диахронии.
2. На протяжении двух с половиной веков МС устойчиво и достаточно частотно включается в ЯРХЛ. Она содержится в текстах, которые, в силу того, что контакт с ними предопределен системой лингвистического образования, представляют собой обязательный компонент тезауруса большинства носителей русского языка (А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого и др.), и в произведениях, которые, не являясь таковыми, демонстрируют очень высокую степень проявления образцовых эстетических и языковых характеристик и вос-

требованности (М. А. Волошина, А. Белого и др.). Такое использование не может не оказывать прямого воздействие на уровень и характер языковой компетентности, на различные формы речевого поведения, включая продуцирование новых текстов, и на мировоззрение представителей языкового коллектива. Между тем, описания этих многочисленных, в художественном и коммуникативном отношении весомых и значимых случаев носят эпизодический, избирательный и разрозненный характер, не позволяющий дать адекватную оценку реальной функциональной нагрузки и роли МС в ЯРХЛ.
3. Идиостили ряда авторов, использовавших МС, издательская деятельность Н. И. Новикова и его соратников, проводившаяся в рамках регулярного масонства, оказали влияние на развитие русского литературного языка. В частности, содействовали проникновению в него абстрактной философской, эзотерической и герменевтической терминологии. Поэтому рассмотрение обозначенной проблемы будет способствовать выявлению особенностей этого влияния.
4. Наличие внутриязыковой омонимии и развитой полисемии, оказывающей существенное влияние на степень адекватности восприятия и интерпретации того или иного текста приёмником информации, выдвигает теоретическую проблему идентификации языковой единицы (выявления механизмов ее верного прочтения). Например: в строчках из известного романса «Белой акации гроздья душистые //Ночь напролет нас сводили с ума» и в строчках Черубины де Габриак «Тубала медную печать // Или акацию Хирама?» слово акация имеет существенно различные значения: в первом случае - ‘дерево, напоминающее о безвозвратно ушедшей юности’, во втором - ‘центральный масонский символ, фиксирующий содержание одной из главных масонских легенд’. Эта проблема нуждается в дополнительном исследовании.
5. МС в исторической ретроспективе является лексико-семантическим комплексом, заимствованным (привнесенным) в ЯРХЛ во второй половине XVIII века масонами, практикующими художественное творчество и ориен-

тип взаимодействия) знаков или закрепленные уже в самом характере соотношения семантик базовых понятий.
Несколько схематизируя представление об объекте, можно сказать, что картина мира - это Азбука, которая содержит совокупность букв, необходимых для чтения ограниченного количества текстов, и правил возможных сочетаний этих букв. Но эта раскрывающая структурные особенности объекта аналогия нуждается в одном важном уточнении с функциональной точки зрения. Индивидуум без особого труда способен освоить несколько азбук (или грамматик) и пользоваться параллельно не одним языком, но он не способен с той же мерой легкости осваивать различные картины мира, а тем более, органично пользоваться несколькими одновременно. Это связано с тем, что картина мира обладает очень высокой степенью воздействия на её носителя в прагматическом аспекте, она способна буквально подчинить носителя своим стереотипам.
Картина мира - это целостная и системно организованная совокупность убеждений, дающая её носителю ключ к восприятию окружающего его мира, указывающая ему место в этом мире и предписывающая характер поведения в этом мире. Именно поэтому полное включение носителя в рамки конкретной картины мира делает его практически невосприимчивым к воздействию со стороны иных картин мира. Поэтому же сколько-либо адекватное восприятие (а тем более, интерпретация) артефакта, характера речевого поведения, типа деятельности и т. д. невозможны без учета того, какая именно картина мира их продуцирует, или того, в рамках какой картины мира они созданы.
Существует несколько показателей (или формальных критериев определения) того, что какое-либо представление (языковая форма) входит в картину мира: прагматический, семантический и синтагматический, которые между собой тесно взаимосвязаны.
Прагматический критерий проявляется в том, что совокупность убеждений или представлений, конституирующих картину мира, для индивидуума, уже включенного в ее рамки и подчиненного ее воздействию, восприни-