Пленарное заседание Государственной Думы: дискурсивно-текстовой и прагматический аспекты

• Автор: Каблуков, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 309 с.

Глава 1. Пленарное заседание Государственной Думы: дискурсивный аспект
§ 1. Пленарное заседание как форма реализации парламентского дискурса
1.1. Понятие дискурса
1.2. К определению политического дискурса
1.3. Парламентский дискурс
1.4. Институциональная структура Государственной Думы
1.4.1. Функционально-организационная структура Государственной Думы
1.4.2. Идеологически-организационная структура Государственной Думы
1.5. Пленарное заседание Государственной Думы
§ 2. Коммуниканты парламентского дискурса
2.1. Депутат как основной коммуникант парламентского дискурса
2.1.1. Институциональная модель и институциональный голос депутата
2.1.2. Институциональный голос и функционально-организационная структура Думы
2.1.3. Институциональный голос и идеологически-организационная структура Думы
2.1.4. Институциональный голос и выражение личного мнения
2.1.5. Локальные институциональные роли
2.1.6. Институциональный голос председательствующего на пленарном заседании
2.2. Иные коммуниканты
2.2.1. Контрагенты парламентского дискурса
2.2.2. Клиенты парламентского дискурса

Выводы
Глава 2. Пленарное заседание Государственной Думы как текст парламентского дискурса
§ 1. Текст и текстообразование
§ 2. Специфика образования текста пленарного заседания Государственной
Думы
§ 3. Структура текста пленарного заседания Государственной Думы: система субтекстов
3.1. Субтекст рассмотрения вопроса повестки дня
§ 4. Порядок работы пленарного заседания: целостность текста
4.1. Специфика порядка работы пленарного заседания
4.2. Рассмотрение повестки дня как метатекстовой элемент пленарного заседания
4.3. Связь номинационной цепи текста пленарного заседания с порядком работы: от связности к целостности
§ 5. Председательствующий: целостность, отдельность, связность текста пленарного заседания Государственной Думы
5.1. Организация текста пленарного заседания
5.1.1. Классификация текстоорганизующих реплик
5.1.2. Связность текста пленарного заседания
5.1.3. Смена председательствующего и связность текста
5.1.4. Реплики председательствующего, не связанные с организацией текста
5.2. Отдельность текста: организация границ
5.2.1. Начало текста пленарного заседания
5.2.2. Концовка текста пленарного заседания
Выводы
Глава 3. Рассмотрение законопроекта как прагматический центр текста пленарного заседания Государственной Думы

§ 1. Рассмотрение законопроекта на пленарном заседании как вторичный текст парламентского дискурса
1.1. Воспроизведение и интерпретация текста законопроекта
1.1.1. Воспроизведение заголовка законопроекта
1.1.2. Пересказ законопроекта
1.1.3. Цитирование законопроекта
1.1.4. Проблема интерпретации законопроекта
1.2. Редактирование текста законопроекта
1.2.1. Санкционирование изменений первичного текста
1.2.2. Экстралингвистические ограничения возможности редактирования законопроекта
1.3. Законотворческий контекст
1.3.1. Внутренний законотворческий контекст
1.3.2. Внешний законотворческий контекст
1.4. Правовой и ситуационно-регулятивный контексты законопроекта
1.4.1. Правовой контекст
1.4.2. Ситуационно-регулятивный контекст
1.5. Тематическое расширение рассмотрения законопроекта
1.5.1. Необоснованное тематическое расширение
1.5.2. Дефектное тематическое расширение
§ 2. Специфика аргументации в тексте рассмотрения законопроекта
2.1. Специфика тезисов в тексте рассмотрения законопроекта
2.2. Роль фактора «субъект оценки» в процессе аргументации
2.2.1. Институциональный голос как выражение институционального мнения
2.2.2. Ссылка третьего лица на институциональное мнение
2.3. Воспроизведение первичного текста как способ аргументации
2.3.1. Цитирование первичного текста как способ аргументации
2.3.2. Пересказ первичного текста как способ аргументации

перформатива: «Я заявляю, что желаю выступить» [подробнее о
синтаксической структуре перформативов см.: Вежбицка 1985]. Дж.Р.Серль называет подобные речевые акты репрезентативами [см.: Серль 1986а].
2.1.1. Институциональная модель и институциональный голос депутата
Положение (функции и статус) депутата в ГД зависит от того, какое место он занимает в ее институциональной структуре. Член нижней палаты одновременно включен в разные элементы функционально-организационной структуры, а также в идеологически-организационную структуру ГД. Так, являясь руководителем одного из комитетов, депутат может входить в состав различных комиссий, участвовать с правом совещательного голоса в работе Совета палаты, а также быть членом какого-либо депутатского объединения. Принимая участие в деятельности каждого элемента, депутат играет определенную парламентскую роль. Совокупность ролей (включений в элементы институциональной структуры) может быть представлена в виде институциональной модели депутата (модели депутата как институционального человека).
С.Г.Кирдина возводит концепцию институционального человека к работам К.Маркса, развивающим идеи Аристотеля [Кирдина 2005]. Последний определил человека как общественное животное [Аристотель 1984: 378]. Опираясь на работы Аристотеля, К.Маркс вывел известную формулу: человек есть «совокупность общественных отношений» [Маркс 1955: 4]. Построение модели институционального человека, таким образом, предполагает рассмотрение личности «через призму институтов, собственно, и представляющих собой вид общественных, социальных отношений» [Кирдина 2005].
Традиционно в социальных науках выделяются две парадигмы -объективистская и субъективистская. Сторонники первой полагают, что общество представляет собой объективно данную (реальную) социальную структуру, существующую независимо от воли человека и не определяемую