Современные трансформации русской загадки

• Автор: Насыбулина, Анна Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Псков
• Количество страниц: 262 с. : ил.

ГЛАВА I. ЯЗЫКОВАЯ СПЕЦИФИКА ЗАГАДКИ

§1. План выражения загадки

§2. Семантическая структура загадки

§3. Метафорическая природа загадки

§4. Паремиологический статус загадки

§5. Лингвистические классификации загадки

Выводы

ГЛАВА II. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СФЕРЕ РУССКОЙ ЗАГАДКИ

§1. Понятие трансформации в загадке

§2. Трансформационный потенциал русской загадки

§3. Основные типы современных трансформаций загадки

3.1. Трансформации вопросной части загадки, приводящие к изменению в ответе
3.1.1. Смысловая реинтерпретация вопросной части загадки без формальных признаков трансформации
3.1.1.1. Реинтерпретация вопросной части загадки на базе собственно экзистенциальных фреймов
3.1.1.2. Реинтерпретация вопросной части загадки на базе экзистенциальных фреймов и языкового опыта говорящего
3.1.1.3. Реинтерпретация вопросной части загадки на базе собственно лингвистических фреймов
3.1.2. Формальные изменения вопросной части с ее смысловой реинтерпретацией
3.1.2.1. Лексические трансформации
3.1.2.1.1. Замена компонентов
3.1.2.1.2. Сокращение компонентного состава (импликация)
3.1.2.2. Морфологические трансформации
3.1.2.3. Лексико-синтаксические трансформации
3.2. Трансформации вопросной части паремии, не приводящие к изменению в ответе
§4. Коммуникативно-прагматические особенности трансформированной загадки
Выводы
ГЛАВА 3. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ТРАНСФОРМОВ ЗАГАДОК
§ 1. Социокультурный фон трансформированной загадки
1.1. Социально маркированная лексика в составе трансформированных загадок
1.2. Тематика современных трансформаций загадок
§ 2. Специфика словарной разработки трансформов загадки
2.1. Загадка как объект паремиографии
2.2. Словарная репрезентация трансформированных загадок
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 МАТЕРИАЛЫ «СЛОВАРЯ СОВРЕМЕННОЙ ЗАГАДКИ»
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РУССКОЙ ЗАГАДКИ Материалы опроса студентов псковских вузов (2005 г)

Загадка, как известно, является одной из малых форм фольклора. Она глубоко изучена фольклористами (Чичеров, 1959; Аникин, 1959, 1957, 1981, 2004; Митрофанова, 1966, 1971, 1978; Рыбникова, 1985; Лазутин, 1981; Лавонен, 1977; Чернышев, 1985, 1996; Низовцева, 1995 и др.), в том числе в сопоставлении с другими фольклорными формами. Притом что загадка относится к числу фольклорных текстов, она принадлежит и к числу языковых единиц - паремий. Как особая разновидность паремиологических единиц, с присущими только ей особенностями, загадка рассматривается в работах известного отечественного паремиолога Г.Л. Пермякова (1975; 1988), его соратников и последователей (Левин, 1978; Быкова, 1984; Барабанова, 1984; Журинский, 1989, 1995; Цивьян, 1994; Хелимский, 1995 и др.).
Загадки изучены отечественными и зарубежными лингвистами в семантическом плане и с точки зрения их синтаксической структуры (Кондратьева, 1964; Пермяков, 1975, 1988; Капорулнна, 1979; Елизаренкова, Топоров, 1984; Журинский, 1989, 1995; Левин, 1978; Маранда, Кёнгас-Маранда, 1985; Оглоблин, 1984; Свистун, 1991; Лекомцева, 1994; Волоцкая, 1995; Топоров, 1987, 1994; Бахшиева, 2004). Созданы логические
классификации загадок (Кёнгэс-Маранда, 1978, 1984; Пермяков, 1988), выделены их тематические группы (Волоцкая, 1987; Волоцкая, Головачева, 1995; Топоров, 1998). В последнее время активно исследуется функциональный аспект и языковая картина мира загадки (Волоцкая, 1995; Мечковская, 1998; Морозов, 1998; Березович, Рут, 2000; Сендерович, 2000; Сибирцева, 1999, 2000, 2001, 2003).
Вместе с тем до настоящего времени загадки остаются одной из наименее изученных групп паремий. В отличие от пословиц и поговорок они не только мало исследованы с лингвистической точки зрения, но
практически, если не считать классических сборников, составленных В.И. Далем, Д.Н. Садовниковым, И.П. Сахаровым и В.В. Митрофановой, лексикографически не разработаны. Особенно это касается современного фонда русских загадок.
Специфика загадки и ее несколько обособленное положение среди других языковых единиц объясняется прежде всего ее диалогической природой. Отсюда возникает соотнесенность данной паремии как с языковой системой, так и с речевым планом реализации. «Осознание загадки как явления языка и речи неслучайно: загадка - это речевое образование, закрепившееся в языке, ее реализация в речи предполагает, как минимум, двух собеседников, она состоит из двух частей, тесно связанных между собой структурно и семантически, и только в их сочетании обнаруживается необходимая для понимания полнота каждой части» (Чернышев, 1985, с.29).
Среди доказательств языковой принадлежности паремий можно' привести их семантическую и структурную устойчивость, воспроизводимость и номинативную функцию. Как правило, загадка имеет фиксированный лексический состав и структуру, она не придумывается собеседником на ходу, а вычленяется из памяти в готовом виде и косвенно называет загаданный предмет. Загадки, как и все паремии, представляют собой «словесные образования, имеющие самодовлеющее значение и могущие употребляться самостоятельно» (Пермяков, 1988, с.83). В этом плане отнесение загадки к паремиологическим единицам языка закономерно.
Для лингвистического анализа паремии характерно рассмотрение трех ее аспектов: фонетического, лексико-грамматического и семантического. Главной задачей нашего исследования является рассмотрение особенностей семантической структуры русской загадки в ее развитии. Но и фонетические и грамматические характеристики загадки будут учитываться в тех случаях, когда они имеют существенное, определяющее значение для эволюции данной единицы.
В современной коммуникации традиционные загадки воспроизводятся не так активно, как заново обработанные, переосмысленные, трансформированные паремии. Изучение трансформаций - одна из актуальных задач современной паремиологии, которая все чаще обращается к исследованию реального современного состояния русского паремиологического фонда (Саввина, 1984; Подгурска, 1992; Земская, 1996; Мелерович, Мокиенко, 1997; Наумова, 1999; Никитина, 2001; Николаева, 2002, 2004; Вальтер, Мокиенко, 2005; Иванова, 2006; Федорова, 2004, 2006, 2007).