Категориальная и лингвокультурологическая сущность чуждости в русском языке

• Автор: Скрыльникова, Анна Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 293 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Место этноязыковой проблематики в антропологической парадигме лингвистики

§ 1. Языковая личность как парадигмообразующее понятие лингвистики антропоцентризма

1.1. Антропоцентризм - парадигма научного знания

1.2. Языковая личность в антропоцентрической парадигме

§ 2. История постановки и решения проблемы «Язык и культура» в мировой и отечественной лингвистике

2.1. История изучения взаимосвязи языка и культуры

2.2. Современные направления в изучении взаимосвязи языка и культуры

§ 3. К определению понятий «ментальность», «языковая картина мира», «концепт»

3.1. Ментальность

3.2. Языковая картина мира
3.3. Концепт
Выводы к 1 главе
Глава 2. Семантическая категория чуждости в концепто-сфере русского языка
§ 1. Семантическая категория чуждости в русском языке
§ 2. Свой — чужой как ядерный концепт категории чуждости
Выводы ко 2 главе
Глава 3. Периферийные концепты, репрезентирующие категорию чуждости в русском языке
§ 1. Концепт дом
§ 2. Концепт друг

§ 3. Концепт тоска
§ 4. Концепт разлука
§ 5. Концепт лень
Выводы к 3 главе
Заключение
Источники исследования
Литература

Введение
В современных условиях развития лингвистики немалую роль играет изучение специфики менталитета народа. Язык каждой нации отражает культуру, менталитет и сознание народа, говорящего на нем. Ввиду этого современному языкознанию свойствен интерес к разнообразным аспектам проблемы антропоцентризма языка. Любой естественный язык является своеобразным отражением способа восприятия и осознания окружающего мира его носителями, что находит выражение в формировании языковой картины мира, которая, в свою очередь, содержит главные ценностные ориентиры этноса. Наука описывает языковую картину мира как отдельного человека, так и нации в целом. В основе подобных исследований лежит определение ментального диапазона нации, выявление ценностных приоритетов народа, изучение интегральных и дифференциальных особенностей различных народов. Все это может способствовать процессу осознания индивидуальности каждой отдельно взятой нации, с одной стороны, и процессу взаимодействия и взаимовлияния культур различных этносов, с другой стороны. Данная работа выполнена с учетом названных положений, в рамках антропоцентрического направления в лингвистике.
Актуальность исследования отдельных концептов, характеризующих национальную специфику русской языковой картины мира, в рамках значимой для русского языкового сознания семантической категории чуждости обусловлена лингвистическими причинами, заключающимися в необходимости воссоздания на основе языковых данных фрагмента картины мира русского народа, специфика которой в значительной степени определяется оппозицией «свой» - «чужой». Проникновение в национальную картину мира и национальную концептосферу позволяет глубже понять принципы мировоззрения и поведения любого человека в связи с универсальными и национально специфичными чертами, присущими ему как выразителю языковой и ментальной картины мира данного этноса. Это положение приобретает особую актуальность и значимость в современных условиях ментальных и культурных потерь в духовном состоянии общества, условиях самоопределения русского народа в мировом культурном пространстве.

1993 в, с. 185] человека, но в то же время - ценностный отбор, который осуществляет общество. Ученый сопоставляет культуру и поведение человека, так как и то, и другое нагружено символами: «...содержание языка неразрывно связано с культурой. В том смысле, что язык в своей лексике более или менее точно отражает культуру, которую он обслуживает, совершенно справедливо и то, что история языка и история культуры развиваются параллельно... Язык есть наиболее массовое и наиболее всеохватывающее из известных нам искусств, гигантская и анонимная подсознательная работа многих поколений» [Там же, с. 194].
Язык представляет собой именно человеческий, не связанный с инстинктом способ передачи мыслей, эмоций и желаний. «Суть языка лежит ... в классификации, в формальном моделировании, в связывании значений. Итак, язык, как некая структура, по своей внутренней природе есть форма мысли» [Там же, с. 41].
Язык не существует вне культуры и не является комплексом, оторванным от нее, а составляет важную часть культуры народа, живущего в определенное время и в определенном месте. Кроме того, у языка и культуры есть определенное сходство, т.е. язык и культура имеют некие общие характеристики. Так, и язык, и культура требуют концептуального отбора и редко бывают самодостаточными. Различие этих двух феноменов, по Сепиру, в том, что культуру «можно определить как то, что данное общество делает и думает. Язык же есть то, как думают» [Там же, с. 193]. Язык и культура, кроме того, достаточно тесно взаимодействуют. Язык обладает кумулятивным свойством накапливать культуру и наследовать ее. Кумулятивность как свойство присуща и примитивным, и развитым языкам и культурам. А языковые различия являются свидетельством различий в культуре. Тем не менее, развитие культуры происходит с гораздо большей скоростью, чем изменения в состоянии языка. История культуры представляет ряд изменений в опыте, который отбирается обществом (приобретений, потерь, изменений в оценках — в содержании), а история языка связана не с изменениями содержания, а с изменениями формального выражения. А «...возникновение языка предшествовало даже самому начальному развитию материальной культуры и ... само развитие культуры не могло ...иметь места, пока не оформился язык, инструмент выражения значения» [Там же, с. 42]. В этой связи развитие языка и развитие культуры