Актуальная политическая лексика и фразеология русского языка новейшего периода и ее представление в учебном двуязычном словаре

• Автор: Салман Ахмед Есмаеел
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 199 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основания исследования
§ 1. Понятие политической лексики и фразеологии
§ 2. Особенности развития политической лексики и фразеологии в
новейший период истории русского языка
§ 3. Учебная лексикография и ее задачи. Типы учебных словарей
Выводы
Глава 2. Состав и особенности актуальной политической лексики и фразеологии русского языка новейшего периода
§ 1. Общая характеристика состава актуальной политической лексики и фразеологии русского языка новейшего периода
1.1. Характеристика актуальной ПЛФ русского языка новейшего
периода с точки зрения грамматических и лексико-семантических
особенностей
1.2. Характеристика актуальной ПЛФ русского языка новейшего
периода с точки зрения тематической отнесенности
§ 2. Темпорально-стилистические разряды актуальной политической
лексики и фразеологии русского языка новейшего периода
2.1. Актуальная политическая лексика и фразеология, известная
русскому языку в предшествующие периоды его развития
2.2. «Новые» единицы в составе актуальной политической лекси-
ки и фразеологии русского языка
2.2.1. Словообразовательные неологизмы в составе актуальной политической лексики русского языка новейшего периода
2.2.2. Семантические неологизмы как способ расширения состава политической лексики
§ 3. Заимствованные единицы и интернационализмы в составе актуальной ПЛФ русского языка новейшего периода
3.1. Из истории заимствования и освоения слов политического
лексикона русским языком. Неологизмы-заимствования в русском языке новейшего периода
3.2. Заимствования-интернационализмы в составе актуальной по-

литической лексики и фразеологии
3.3. Фразеологические кальки в составе актуальной ПЛФ
Выводы
Глава 3. Учебный русско-арабский словарь актуальной политической лексики и фразеологии
§ 1. Из истории арабского языка и русско-арабских словарей
§ 2. Проект учебного русско-арабского словаря актуальной политической лексики и фразеологии русского языка
§ 3. Примеры словарных статей в проектируемом учебном русско-арабском словаре политической лексики и фразеологии
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ *
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в русском языке происходят весьма значительные изменения, связанные с трансформациями в общественно-политической, экономической и идеологической жизни России. Указанные изменения затрагивают не только функционирование словесных знаков, но и всю лексико-семантическую систему русского языка.
Активные динамические процессы в словарном составе русского языка новейшего периода вызывают большой интерес и отечественных, и зарубежных исследователей. В настоящее время существует достаточно обширная литература, посвященная названной проблеме (см. напр., работы А.Д.Дуличенко, Е.А.Земской, Ю.Н.Караулова, В.Г.Костомарова, Л.П.Крысина, Л.Ферм,
Н.С.Валгиной, Г.Н.Скляревской, Е.В.Какориной, Е.В.Сенько, И.А.Стернинс, О.В.Загоровской и др. исследователей), однако многие вопросы состояния и развития русского языка на рубеже ХХ-ХХ1 вв. остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения. Сказанное в полной мере может быть отнесено к вопросам динамических изменений в русской политической лексике и фразеологии.
В русском языкознании всегда уделялось значительное внимание проблемам политического словаря, и в настоящее время существует большое число работ, посвященных различным аспектам названной проблемы (см., напр.: Протченко, 1985; Мурадова, 1986; Скворцов, 1987; Крючкова, 1988, 1989; Са-венко, 1989; Голованевский, 1986, 1995; Костомаров, 1994; Ермакова, 1996; Крысин, 1996; Стернин, 1998, 2000; Заварзина, 1998; Шейгал, 1999; Чудинов, 2001, 2003; Карева, 2003; Гусейнов, 2004; Бадеева, 2005; Марьянчик, 2006 и др.). Вместе с тем, несмотря на то, что в последнее десятилетие XX в. сформировалось даже особое научное направление - политическая лингвистика, специально ориентированное на изучение русского политического языка и в том числе политической лексики постсоветского периода (см. об этом: Чудинов, 2003а), до сих пор не существует обобщающих научных исследований, ка-

Как отмечает Ю.В.Ошеева, «политика - это такая сфера деятельности, в которой оценке подвергается всё: государственная власть в целом, само государство, политические организации, политические деятели, включая самого президента. Почвой для оценки является прежде всего деятельность главы государства, государственных органов власти и управления, политических объединений и отдельных политиков. Оценке подвергается и степень политической развитости государства, его положение на международной политической арене» (Ошеева 2005, с. 155). По наблюдениям исследователей, изменения социально-идеологических оценок в значениях общественно-политических словесных знаков происходит по трем направлениям: 1) слова и словосочетания, обозначавшие отрицательно оценивавшиеся с точки зрения марксистско-ленинской идеологии понятия, становятся нейтральными (ср., напр., капитализм, конкуренция, частная собственность)-, 2) слова, называвшие положительно оценивавшиеся ранее понятия, становятся нейтральными или получают отрицательную оценку - от иронической до максимально пейоративной (ср., напр., прежние и современные лексикографические описания слов большевик, марксист, коммунист, плановый, социалистический)', 3) небольшая группа слов, обозначавших отрицательно оценивавшиеся ранее явления и понятия, становится положительно окрашенной (ср., напр., многопартийность, многопартийный, плюрализм, консерватизм) (ср.: Ферм, 1994; Загоровская, 1997).
Общеизвестно, что для советского общества был характерен идеологический монизм, который на языковом уровне репрезентировался в существовании единой системы общественно-политической лексики, идеологическая дифференциация здесь, если и существовала, то носила имплицитный характер. Отличительной чертой современного этапа развития российского общества является идеологический плюрализм. Как отмечают исследователи, множественность идеологий образует гораздо более хаотичное, чем в советское время, концептуальное поле, на котором развертывается политический дискурс. При этом основной доминантой его является достаточно жесткая конфронтация между сторонниками прежнего и современного общественно-политического и эконо-