Словообразовательные гнезда делать, работать, трудиться в современном русском языке : семантический аспект

• Автор: Суслова, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Арзамас
• Количество страниц: 232 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы исследования

§ 1. Словообразовательная система современного русского языка,

ее единицы

§ 2. Словообразовательное гнездо как единица деривационной

системы

§ 3. Словообразовательное значение, его сущность, принципы

формирования

§ 4. Семантическая структура членов словообразовательного гнезда: механизмы формирования
Выводы по I главе
Глава II. Словообразовательные гнезда делать, работать,
трудиться в современном русском литературном языке
§ 1. Общая характеристика СГ делать, работать, трудиться
§ 2. Семантическая преемственность в СГ делать
2.1. Префиксальные глаголы
2.2. Композиты
2.3. Суффиксальные, постфиксальные и конфиксальные образования
§ 3. Семантическая преемственность в СГ работать
3.1. Префиксальные глаголы
3.2. Суффиксальные, постфиксальные и конфиксальные образования
§ 4. Семантическая преемственность в СГ трудгапься
4.1. Префиксальные глаголы
4.2. Суффиксальные и конфиксальные образования
Выводы по II главе

Глава П1. Словообразовательные гнезда делать, работать,
трудиться в русских народных говорах
§ 1. Семантическая преемственность в СГ делать
§ 2. Семантическая преемственность в СГ работать
§ 3. Семантическая преемственность в СГ трудиться (труд)
§ 4. Коннотативная лексика в диалектных фрагментах СГ делать,
работать, трудиться
Выводы по III главе
Заключение
Библиография
Словари
Приложение:
Словообразовательные гнезда делать, работать, трудиться
1.1. Литературные фрагменты
1.2. Диалектные фрагменты

Введение
Развитие лингвистической науки на современном этапе характеризуется повышенным интересом к словообразованию, в центре которого находится производное слово. Оно является актуальным объектом изучения. Деривационный механизм играет важнейшую роль в организации языковой системы в целом, именно он обслуживает лексику, которая наиболее чутко реагирует на изменения и новшества в общественной жизни, в коммуйшнвнщкигаческие исследования в конце XX века подчеркивают антропоцентричность языка. Концепт человек - один из центральных в концептуальной картине мира и является фоном для представления других концептов (в том числе «дело», «работа», «труд»). Он имеет богатую вербализацию. Язык в целом в своих формах отражает действительность, окружающий мир, и таким образом создается языковая картина мира. Под ней понимается «выработанное многовековым опытом народа и осуществляемое средствами языковых номинаций изображение всего существующего как целостного и многочастного мира, в своем строении и в осмысляемых языком связях своих частей представляющего, во-первых, человека, его материальную и духовную жизнедеятельность и, во-вторых, все то, что его окружает: пространство и время, живую и неживую природу, область созданных человеком мифов и социум» [Шведова 1999, 15].
Каждый человек имеет свою, индивидуальную концептуальную и языковую картину мира, в которой находит отражение его личный жизненный опыт. Так как окружающие человека реалии одинаковы, индивидуальные картины мира разных людей имеют общие составляющие, что проявляется на всех языковых уровнях. При наложении индивидуальных картин мира создается общая, этническая картина мира как инвариант. Составные части языковой картины мира - это слова, словоизменительные и словообразовательные форманты, синтаксические конструкции, средства связи между ними, тексты.

руя и направляя его» [Фургель 1994, 178]. При рассмотрении словопроизводства мотивирующего слова (на примере СГ с вершинными словами крепкий, краткий - короткий, пустой) автор отмечает процесс варьирования семной структуры лексического значения данных слов, а также различие единиц, способных служить словообразовательной основой для создания новых слов, формулируя свой вывод следующим образом: «лексическое значение производного слова зависит <...> от того, какой набор сем производящего принимает участие в словообразовательном процессе. Варьирование семного набора мотивирующего слова является основой словопроизводства, определяя характер словообразовательного процесса, а вместе с ним предсказуемость, типичность парадигмы производных слов или появление производных с ярко выраженной идиоматичной семантикой, что говорит о нестандартности парадигмы <...> именно варьирование семной структуры лексического значения производящего оказывается определяющим началом словообразовательного механизма» [Фургель 1994, 184].
Системный характер СГ, отмеченный всеми лингвистами, кто занимался их исследованием, обусловлен как на словообразовательном уровне (что проявляется в упорядоченных отношениях синхронной производности), так и на уровне семантики (где осуществляется последовательное проецирование сем вершины на значения производных слов). Исходя из этого, рассмотрение лексического состава при помощи гнездового подхода являет собой возможность разностороннего и последовательного его изучения. Так, Е. Б. Воронина в своем диссертационном исследовании отмечает: «В современной лингвистической науке огромное значение приобрело изучение проблемы гнезд слов как системно-структурных образований. Семантическая выводимость одного слова из другого, подкрепленная формальными преобразованиями и ассоциативными связями с другими словами гнезда, призвана реализовать системный подход к изучению лексики» [Воронина 1995, 21].
Следует отметить, что интерес к изучению семантического устройства гнезда особенно усилился в настоящее время: «Признавая формальную