Системные отношения в семантике художественного текста : на материале прозы В.Г. Галактионовой

• Автор: Павлова, Ануш Хачиковна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 199 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕМАНТИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕкСТА
1.1 .Категоризация системных отношений в семантике

1.2.0бщая характеристика элементов, подсистем и связей
Выводы к 1-й главе
ГЛАВА 2. ВИДЫ СИСТЕМНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕМАНТИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
2.1.Ассоциативное углубление
2.2. Контрастное углубление
Выводы ко 2-й главе
ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ СИСТЕМНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ В СЕМАНТИКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА И СМЕЖНЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ
3.1. Соотношение семантики с синтактикой и прагматикой
3.2. Проявление рассматриваемого взаимодействия в эллипсисе
3.3. Проявление исследуемого взаимодействия в расширенной адресации
Выводы к 3-й главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящего исследования определяется взаимодействием трех основных научных тенденций. Во-первых, в науке о русском языке и, шире, в филологии возрастает интерес к взаимосвязи между семантикой и системностью. Он проявляется в различных направлениях. В анализе фактического материала наиболее разносторонне реализуются два вектора. Один -опора на системность,'в том числе общеязыковую, при определении эстетических феноменов. Так, И.А.Щирова в серии трудов о художественной детали (2003, 11 и др.) раскрывает такую концептуальную связь: «Образность возникает на пересечении двух систем: эстетической (надъязыковой) и лингвистической, художественного вымысла и его языкового оформления». Другой показательный вектор растущего интереса к взаимосвязи между семантикой художественного текста и системными отношениями - многомерное соотнесение целого и частей, развиваемое в научной школе Л.А.Исаевой. Оно приводит к пониманию того, что именно в тексте все единицы языка становятся коммуникативно значимыми. Для систематики открывается новая точка отсчета - функциональный потенциал, которым обладает текст как «су-перструктурная единица для составляющих его единиц более низких этажей языковой системы» (см.: Исаева 2007, 7. См.также: Ильинова 2009, 12). Причем внимание к семантике объединяет весьма различные теории художественной речи и «стили лингвистических теорий» (Золян 2009, 3-4).
Во-вторых, в современной лингвистике активность новых концепций (прагмалингвистических, антропоцентрических, когнитивных и других) приводит к укреплению позиций традиционных подходов, например, системного, - в тех областях, где велика их объяснительная сила. Например, чем более становится известно о значении - тем больше оснований представлять его феномен строже, в ряду единиц системы. Примером действия указанной тенденции служит следующая разносторонне обоснованная дефиниция, раз-

вивающая теорию А.А.Потебни: «Значение - это единица языка» (Болотов 2008, 83). К отмеченной тенденции принадлежит также выявление новых признаков текстообразующих единиц и компонентов текста (Байкова 2007, 204-206; Грушевская 2009, 98-102; Сребрянская 2005, 48 и след.). Этой же тенденцией объяснимы плодотворные интерпретации слова в единстве с истолкованием концепта и понятия (Буянова 2007, 50), новые результаты в типологии слов (Кондрашова, Шумская 2007, 292), в характеристике общего и особенного в текстовой структуре и семантике (Григоренко 2008, 209-212; Трофимова 2008,339-345 и др.).
Третья тенденция, определяющая в единстве с двумя названными научную актуальность исследуемой проблемы, - рост полифонии, неоднозначности в лингвистическом истолковании природы художественного текста. Это объектное пространство, как показано в некоторых недавних исследованиях (Заика 2007; 59-64), определяется на пересечении контрастных позиций. С одной стороны, ученые всё активнее декларируют неповторимость каждого художественного целого, неприменимость к его анализу общеязыковых системных отношений - а с другой, ряд авторов продолжают в исследовательской практике их использовать. С одной стороны, исследователи эстетического дискурса заявляют о малой объяснительной силе традиционной характеристики синонимии и т.п. - с другой же, филологи посвящают всё новые труды, например, синонимии в определенных текстах. Причем установке на целостность неизбежно сопутствует её раскрытие в определенных фрагментах.
Такие разноречия представляются закономерными. Они объективно нацелены на разрешение парадокса художественного текста — на попытку обобщить два разноплановых аспекта: и его эстетико-смысловую целостность (отличную от целостности нехудожественных текстов), и соотнесенность эстетического целого, его частей с общеязыковыми закономерностями,

ция является востребованной, ничего не меняет в функциях языка. Устанавливать принципиальные признаки объекта по его сопутствующим функциям нам представляется неверным.
Проблема включения интенциального / неинтенциального в знаке в сферу рассмотрения напрямую связана с проблемой различия исследовательских подходов к явлениям природы и культуры: каузального (видеть знак индек-сально, видеть его как симптом — значит рассматривать его как явление природы, такова точка зрения наук о природе, естественных) или телеологического (видеть знак с точки зрения цели его употребления - значит рассматривать его как явление культуры, это точка зрения наук о культуре, гуманитарных). Конечно, усмотрение / неусмотрение импликационной информации в знаке определяется объектом и задачами конкретного исследования. Применительно к исследованию художественного текста презумпция семиотично-сти без учета различий интенциальной и импликационной информации отнюдь не способствует конкретизации понятия план содержания. В отличие от презумпции семиотичности вообще презумпция правильности употребления знака является условием художественного построения, именно на этом построен эффект остраннения.
Любые знаки могут быть для человека источником информации, но когда знаки не разграничиваются, уравнивается их статус, отождествляются их функции, это ведет к превратному пониманию специфики художественного текста. В изучении (не чтении, а именно изучении) художественного произведения в институциональном режиме (школа, вуз) опыт воспринимающего не только играет решающую роль в воссоздании художественного мира (чем больше объем фоновых знаний, тем продуктивней читается текст), но и становится объектом заботы. Для школьников художественный текст, как правило, становится значительным источником расширения опыта, и этим обусловлена не только значительная роль, которую играет лингвистический и