Семантическая деривация в русских говорах Удмуртии : на материале корпуса диалектных текстов

• Автор: Жданова, Екатерина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 207 с.

Оглавление
Введение
ГЛАВА I. Метафора как основа семантической деривации в ее лексико-семантической разновидности в русских говорах Удмуртии
1.1. Вводные замечания
1.2. Метафорическая деривация в сфере имени существительного
1.3. Метафорическая деривация в сфере глагольной лексики
1.4. Метафорическая деривация: образование имен прилагательных, наречий,
слов категории состояния в русских говорах Удмуртии
ГЛАВА II. Метонимия как основа семантической деривации в ее лексико-семантической разновидности в русских говорах Удмуртии
2.1. Вводные замечания
2.2. Метонимическая деривация в сфере имени существительного
2.3. Метонимическая деривация в сфере глагольной лексики
2.4. Метонимическая деривация:
образование имен прилагательных и наречий
Г ЛАВА III. Изменение семантического объема производящего слова как основа семантической деривации в ее лексико-семантической разновидности в русских говорах Удмуртии
3.1. Вводные замечания
3.2. Изменение семантического объема имени существительного
3.2.1. Расширение значения
3.2.2. Сужение значения
3.3. Изменение семантического объема глагола
3.3.1. Расширение значения
3.3.2. Сужение значения
3.4. Изменение семантического объема имени прилагательного
3.5. Изменение семантического объема наречия
ГЛАВА IV. Семантическая деривация в ее морфолого-синтаксической, лексико-синтаксической разновидности и в виде семантического включения в русских говорах Удмуртии
4.1. Вводные замечания
4.2. Морфолого-синтаксическая разновидность семантической деривации
4.3. Семантическое включение как разновидность семантической деривации
4.4. Лексико-синтаксическая разновидность семантической деривации
Заключение
Литература
Словари
Список источников
Сокращения

Введение
Изучение семантической деривации во всем многообразии ее проявлений, выявление основных тенденций в образовании слов с помощью этого способа словопроизводства, анализ результатов деривационных процессов, определение роли семантической деривации в формировании лексико-семантической системы является одной из актуальных задач современной русистики. Необходимость обращения к словообразованию основывается на том, что именно оно «дает возможность выявить способы оценки внеязыковой действительности, рассмотреть ее сквозь призму шкалы соответствий системе ценностей того или иного этноса и эксплицировать различия в лексикосемантическом освоении явлений внешнего мира» [Вендина 1998, 11]. Актуальность обращения к семантическому способу деривации обусловлена тем, что, как отмечают многое ученые, в последнее время изучение семантики выходит на первый план во всех разделах языкознания, в том числе и в словообразовании. Это объясняется тем, что «анализ семантики играет первостепенную роль при изучении процессов, происходящих в словарном составе языков» [Николаева 2003, 98].
Среди ученых нет единого понимания сущности семантического словообразования, определение этого понятия обычно связывают с вопросом о разграничении многозначности и омонимии. Семантическую деривацию описывают как образование омонимов в результате распада одного слова на два (В.В. Виноградов, Н.М. Шанский и др.) или как появление новых значений (лексем / лексико-семантических вариантов) одного слова, образование многозначности (Е.В. Падучева, В.Н. Прохорова, Д.Н. Шмелев и др.).
Однако мысль о семантическом словообразовании, то есть о том, что в результате изменения значения слова возникает именно новое слово, звучит уже в трудах A.A. Потебни [Потебня 1958] и Л.В. Щербы [Щерба 1974].
В нашей работе семантический способ словообразования рассматривается с позиции, обозначенной профессором В.М. Марковым и поддержанной его

веретено ‘непоседа’ [Шарк. р-н, с. Шаркан, 2001 г.; СРНГ вып. 4, 137] < веретено ‘ручное прядильное орудие в виде деревянной палочки с заостренными концами и утолщением посредине’ [МАС I, 150] - в других говорах веретеном называют пьяного или легкомысленного человека,
мотовило ‘нескладный, неуклюжий человек’ [Вотк. р-н, с. Камское, 2000 г.] < мотовило ‘приспособление для ручной намотки пряжи при домашнем ткачестве’ [СРНГ вып. 18, 208-209] - как показывают данные СРНГ, образ мотовила активно используется в говорах для образования наименований человека не только по внешним признакам (‘высокий, тонкий человек’), но и по особенностям поведения (о пьяном человеке, о быстром, всегда спешащем человеке) и характера (о легкомысленном человеке),
пестерь ‘толстый ребёнок’ [Игр. р-н, пос. Малягурт, 1999 г.] (Эдакий пестерь растёт, уж и руки не подымают) < пестерь ‘средней величины корзина, берестяная или лубочная, которую носят на спине’ [СГСРПО 439], подкрапивник ‘о внебрачном ребенке’ [Кез. р-н, с. Кулига, 1977 г.; СРНГ вып. 28, 48] (Подкрапивник — ребёнок, который живёт без отца,
подкрапивнички, но есть мать, какая хорошо вырастит подкрапивников') < подкрапивник ‘съедобный гриб, растущий под крапивой’ [Кизн. р-н, с. Гыбдан, 1985 г.; СРНГ вып. 28, 48],
рябина 'врун, болтун' [Кез. р-н, с. Дурманы, 1978 г.] {Есть которых зовём рябиной: хвасты они, прихвастывают они; рябины возьми много поешь, так понос сильный будет, так и рябины много говорят) < рябина ‘ягоды дерева семейства розоцветных, с оранжево-красными ягодами, собранными в пучок’ [МАС III, 748].
В отличие от производящих слов, обозначающих предметы, все производные этого словообразовательного типа являются одушевленными существительными. Семантический дериват рябина 'врун, болтун', в отличие от производящего собирательного существительного, является конкретным, имеет форму множественного числа (см. пример).