Русские глагольные предложения с обязательной позицией имени в форме родительного падежа без предлога

• Автор: Сорокина, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 233 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Принципы моделирования структуры и семантики предложения ... 13 §1. Развитие метода синтаксического моделирования
1. Моделирование структуры предложения
1.1. Структурная схема как предикативный минимум предложения
в концепции Н. Ю. Шведовой
1.2. Структурная схема как отражение номинативного минимума предложения в концепции В. А. Белошапковой
1.3. Структурная схема предложения как отражение валентностных свойств глагола
2. Моделирование семантики предложения
2.1. Понятие пропозиции
2.2. Типология пропозиций
2.3. Структура пропозиции и денотативные роли
2.4. Семантические модели предложения
3. Функциональная концепция синтаксиса А. Мустайоки
4. Структурно-семантическая концепция модели предложения
4.1. Понятие элементарного простого предложения и принципы его описания
4.2. Парадигма элементарного простого предложения
4.2.1. Узкий подход к определению парадигмы ЭПП
4.2.2. Широкий подход к определению парадигмы ЭПП
4.2.2.1. Парадигма предложения как система межмодельных преобразований
4.2.2.2. Деривационная парадигма предложения
4.2.2.3. Аспектуальная парадигма предложения
4.2.2.4. Парадигма элементарного простого предложения в теории синтаксического моделирования
§2. Родительный падеж: семантика, грамматика, прагматика
1. История родительного падежа и система его значений в древнерусском языке
2. Функционирование предложных форм Род. п. в современном русском языке
3. Система значений Род. п. в современном русском языке в связи с вопро-
сом о категории переходности
4. Падежное варьирование при переходных глаголах в русском языке: нор-
мативный и прагматический аспект
5. Объектный генитив при отрицании
6. Синтаксис приглагольного Род
Выводы

Глава II. Элементарные простые предложения со структурной схемой
ЛГ, <=>ГГ->Л'',
1. Общая структурно-семантическая характеристика ЭПП со структурной схемой IV; ¥/N2
1.1. Семантика и грамматика предикатов
1.2. Партиципанты: обязательные факультативные компоненты структуры пропозиции
1.3. Способы грамматического оформления актантов
1.4. Типы ЭПП со структурной схемой У/М2
2. Описание ЭПП со структурной схемой NI ¥/N2
2.1. ЭПП со значением перемещения в физической сфере
2.1.1. ЭПП со значением извлечения объекта из некоторого локума
2.1.2. ЭПП со значением помещения объекта в некоторый локум
2.1.3. ЭПП со значением перемещения объекта из исходной точки в конечную
2.2. ЭПП со значением приобретения
2.2.1. ЭПП со значением приобретения объекта в собственность за определенную плату
2.2.2. ЭПП со значением получения объекта в собственность незаконным путем
2.2.3. ЭПП со значением получения объекта в временное распоряжение
2.2.4. ЭПП со значением получения объекта в обмен на другой объект
2.3. ЭПП со значением передачи
2.3.1. ЭПП со значением передачи материального объекта
2.3.2. ЭПП со значением передачи информации
2.4. ЭПП со значением физического воздействия
2.4.1. ЭПП со значением изменения внешних качеств объекта
2.4.2. ЭПП со значением изменения физических качеств объекта
2.4.3. ЭПП со значением созидания объекта
2.5. ЭПП со значением каузации существования
2.5.1. ЭПП со значением каузации существования одушевленного объекта
2.5.2. ЭПП со значением каузации существования идеального объекта
2.6. ЭПП со значением восприятия (в физической сфере)
3. Функционирование глаголов кумулятивного и сативного СГД в художественной, публицистической и устной речи
4. Падежное варьирование ЭПП со структурной схемой N1 ¥/N2 и его при-
рода
4.1. Соотношение изосемических и неизосемических моделей ЭПП
4.2. Формы выражения прямого дополнения в условиях варьирования
5. Дезидеративность и демиактивность как элементы парадигмы ЭПП с облигаторной позицией имени в роли прямого дополнения в форме Род
6. ЭПП со связанным типом предиката
Выводы

Глава HI. Неэлементарные модус-диктумиые конструкции со структурной схемой N, <=>Vf->N2
1. Неэлементарные простые предложения и их место в языковой системе
2. Асимметрия как системный признак неэлементарного предложения
3. Способы выражения модус-диктумных отношений
4. Способы свертывания пропозиций и типы свернутых пропозиций в
предложениях со структурной схемой Nj <=>Vf->N2
5. Предикаты пропозициональной установки и разновидности предложений
с обязательной позицией имени в Род. п., передающих модус-
диктумные отношения
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение 4 (Список условных обозначений)

Jl. М. Васильев, автор «Системного семантического словаря русского языка. Предикатная лексика» [2005], создал лексикографический источник нового типа, посвященный всей предикатной лексике русского языка, которая по семантическому критерию разбивается на 12 основных классов — семантических макрополей:
1) бытийные; 2) бытийно-пространственные; 3) отношения; 4) оценочные предикаты; 5) состояния; 6) количественные; 7) свойства; 8) поведения; 9) звучания; 10) движения; 11) акциональные; 12) акционально-процессуальные [Васильев, 2005].
Требует дополнительного комментария термин «акциональный» в отношении грамматики и семантики глагола. В современной грамматике существует узкое и широкое понимание акционального глагола: 1) акционалънъши (т. е. относящимся к какому-либо аспекту действия) называются только глаголы, имеющие специальные префиксы и суффиксы и характеризующие протекание действия (Н. С. Авилова,
А. П. Тихонов и др.); 2) акционапъной считается вся глагольная лексика
(Ю. С. Маслов, А. В. Бондарко, М. А. Шелякин и др.). В семантике опциональными глаголами2 называют переходные глаголы, обозначающие «физические, интеллектуальные или ментальные действия (не состояния) лица, зоонима или управляемых лицом предметов, либо стихийных сил и процессы3» [Золотова, Онипенко, 1998; Всеволодова, 2000. С. 58; Васильев, 2000]. При определении понятия акцио-налъностъ «... одни исследователи признают приоритет динамики и собственной энергии субъекта, другие - одушевленность субъекта, наличие контроля и целепо-лагания, третьи добавляют к этим признакам перцептивный модус. Тестом на ак-циональность является наличие стандартного повелительного наклонения (не желательного, не предсказательного, не долженствовательного — по А. А. Шахматову)» [Никитина, 2007. С. 200]. В нашей работе мы учитывали оба плана акцио-нальных предикатов - грамматический и семантический.
Известны попытки создания типологий глаголов с учетом их грамматических (в том числе синтаксических) свойств. Остановимся на некоторых из них.
2 Ср. у 3. Вендлера “activities” (деятельности); у Н. С. Авиловой «активно “событийные” глаголы», действия которых направлены на объекты (типа колоть - расколоть, брать - взять).
3 Ср. экзистенциальные глаголы (присутствовать, произрастать, мерцать), реляционные глаголы (превосходить, соответствовать).
4 Ср.: семантический тип предиката [Булыгина, 1982], таксономическая категория глагола [Падучева, 1996].