Дискурсивные слова в мемуарах монтажного типа : семантика, функции, прагматика

• Автор: Белова, Валентина Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Череповец
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение
Г лава 1. Мемуаристика как жанровое семейство
1.1. Жанры мемуарной прозы
1.2. Мемуары как коммуникативно-узуальный жанр
1.3. Конститутивные признаки мемуаров
1.4. Дневник как субжанр мемуаристики
1.5. Модель мемуаров монтажного типа
1.6. Субжанровая структура анализируемых текстов
Выводы по первой главе
Глава 2. Морфологический и текстовый статус дискурсивных слов с
2.1. Понятие дискурсивных слов в современной лингвистике
2.2. Дискурсивизация текста как ключевая функция дискурсивных слов
2.3. Морфологический статус дискурсивных слов
2.4. Дискурсивные слова и схожие понятия
2.4.1. Дискурсивные слова и партикулы
2.4.2. Дискурсивные слова и слова-редятивы
2.4.3. Дискурсивные слова и слова-скрепы
2.4.4. Дискурсивные слова и метатекстовые включения
2.5. Особенности семантики и методика анализа дискурсивных слов

2.6. Функционально-семантические группы дискурсивных слов
Выводы по второй главе
Глава 3. Анализ употребления дискурсивных слов в тексте
3.1. Дискурсивные слова, оценивающие достоверность/недостоверность сообщаемого
3.1.1. Дискурсивные слова со значением «уверенность»
3.1.2. Дискурсивные слова со значением «неуверенность»

3.2. Дискурсивные слова композиционно-смысловой организации текста

3.2.1. Дискурсивные слова, определяющие последовательность и степень важности фрагментов
3.2.2. Дискурсивные слова с общим значением «вывод, итог, следствие»

3.3. Дискурсивные слова - квалификаторы мемуарной ориентации
3.4. Дискурсивные слова эмоциональной оценки
3.5. Дискурсивные слова, оценивающие сообщаемое по признаку «точность»
3.6. Дискурсивные слова, субъективирующие/объективирующие сообщаемое
3.7. Дискурсивные слова - маркеры пересказа
3.8. Дискурсивные слова с противительной семантикой Выводы по третьей главе Заключение Литература Приложения

Введение
Для современного языкознания важным аспектом изучения является человеческий фактор в языке, который, «оказавшись в фокусе внимания современной лингвистики, способствует актуализации программы «прагматика-семантика-синтаксис», что означает смену иерархий и преодоление формального подхода к изучению языка [Ляпон 1986, 5]. Антропоцентрический подход к языковым явлениям, формирование «личностной» парадигмы позволяют полно раскрыть многие стороны функционирования языка. Предложенное Ч. Моррисом [Моррис 2001] понимание прагматики как отношений между знаками и их интерпретаторами вышло на новый уровень осмысления ее как наддисципли-нарной науки: «Прагматика’ представляет собой именно тот участок лингвистической теории, который широко, настойчиво и последовательно эксплицирует коммуникативную сторону языкового функционирования и употребления. В этих аспектах прагматике отводится как бы наддисциплинарная роль изучения человеческого фактора в языке» [Винокур 1993, 21].
Являясь универсальным средством человеческого языка [Fraser 2006], дискурсивные слова (ДС) как единицы, отражающие взаимодействие говорящего и слушающего, адресанта и адресата, являются объектом пристального внимания в современной лингвистике, в том числе прагмалингвистике и анализе дискурса. Рассматриваются теоретические и методологические принципы описания дискурсивных слов русского языка [Дискурсивные слова... 1998, 2003], анализируется место ДС среди смежных с ними единиц, характеризуется специфика их семантики, формулируются принципы составления словаря [Путеводитель 1993]. Однако, несмотря на неослабевающий интерес к ДС, в исследовании этих единиц существуют лакуны, требующие заполнения и определяющие своевременность и актуальность обращения к анализу ДС в предлагаемой работе. Предпринятый в диссертации многоаспектный анализ нагрузки ДС в целостных текстах определенного жанра заполняет одну из таких лакун и позволяет обратиться к некоторым проблемам лингвопрагматического изучения

гилых лет. Они оказались необходимы как аккомпанемент к основным мотивам. Со сцены сегодняшней жизни я заглядываю за кулисы моего прошлого» (Смехов, 6). В этом замечании подчеркивается ретроспективность мемуаров и функциональное назначение дневников в текстах монтажного типа: быть канвой; актуализатором ассоциативной памяти.
Оба автора используют два основных способа интеграции фрагментов дневника, которые предоставляют различные возможности для»; употребления ДС.
Первый способ— субжанры дневника и мемуаров соотносятся; как комментируемое сообщение и комментарий. При этом в качестве комментария; как правило,, выступают мемуары, а в качестве комментируемого сообщения - отрывок из дневника: Возможность такого построения -заложена- в самой специфике дневника, который зачастую используется- как фактологический источник для-написания, мемуаров:
Он - служит лишь своеобразным; толчком* канвой для- воспоминаний.. Это полностью соответствует природе дневниковых записей;, которые традиционно считаются первичной формой в ряду мемуарной; литературы. Дневник обычно используется «как вспомогательный источник, для; написания, собственно воспоминаний* становясь, своеобразной творческой лабораторией писателя, где скапливаются необходимые сведения, прорисовываются варианты психологической; характеристики персонажей; Общая; перспектива событий в-дневнике отсутствует, и повествование держится, лишь, на «молекулярной связи», обусловленной единством личности повествователя» [Колядич 1998, 63].
Так, например, отправной точкой для воспоминаний становится отрывок из» дневника (выделен курсивом), включенный в начало главы «Эфрос. «Вишневый сад» в мемуарах Демидовой: «1975 год, 24 февраля. В 10 часов утра в верхнем буфете — первая репетиция «Вишневого сада». Пришел Эфрос. На первую репетицию собираются в театре не только назначенные исполнители, но и те, кто хотел бы играть, но не нашел себя в приказе о распределении ро-