Норма и аномалия в поэтическом идиолекте Александра Введенского

• Автор: Десятова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 315 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Основные подходы к изучению творчества обэрнутов
§1.1. Автохарактеристики обориутов
§ 1.2. Культурологическая и интертекстуальная парадигмы
§ 1.3. Выделение концептов
§ 1.4. Поэзия Введенского как лингвистический эксперимент
§ 1.5. Норма уэ аномалия, абсурд, алогизм, бессмыслица
§ 1.6. Выводы
Глава 2. Частотный словарь поэт ического идиолекта А. Введенского
§ 2.1. Общая характерист ика
§ 2.2. Из истории частотных словарей
§ 2.3. Методика составления и информационные параметры словаря
§ 2.4. Частотный словарь в описательном и сравнительном аспектах
§ 2.5. Ключевые слова и семантические оппозиции
§ 2.6. Выводы
Глава 3. Семантический словарь существительных
§ 3.1. Общая характеристика
§ 3.2. Лексические классы
Слова, именующие отвлеченное понятие (имена существительные с абстрактным значением)
Слова, именующие конкретный предмет (все живое и вещи)
§ 3.3. Выводы
§ 4.1. Общая характеристика
§ 4.2. Комментарии к отдельным классам
Животные
Растения
Человек. Физические и психические свойства
Человек. Социальные свойства
Земля
Общие
§ 4.3. Атрибутивные сочетания, соответствующие норме
§ 4.4. Аномальные атрибутивные сочетания
§ 4.5. Выводы
Глава 5. Аномалии на уровне высказывании
§ 5.1. Пунктуационный эксперимент

§ 5.2. Норма и аномалия на уровне высказывания
§ 5.3. Выводы
Заключение
Библиографии
Индексация произведений А. Введенского
Частотный словарь поэтического языка А. Введенского

Введение
Диссертационное исследование посвящено проблеме нормы и аномалии в идиолекте поэта-обэриута Александра Введенского.
В последние десятилетия творчество обэриутов стало предметом пристального внимания лингвистов и литературоведов, философов и культурологов. Первый исследователь Л. Введенского Я.С. Друскин выделил в его произведениях особый тип «единосущной коммуникации» [Друскин 1991]. М.Ю. Мсйлаху принадлежит описание ряда языковых аномалий в позтичском языке А. Введенского и попытка их интерпретации (Мсйлах 1993]. В одной из работ А.Г. Герасимовой реконструкция поэтического мира А. Введенского строится исходя из словаря символов-знаков и их мифологических значений (Герасимова 1993]. В диссертации С.Г. Павлова поэтический язык А. Введенского трактуется исходя из библейских и евангелических реминисценций |Павлов 2003].
Произведения А. Введенского рассматриваются с философской (Подорога 1993; Силантьев 2008; Рымарь 20041, культурологической [Кудрявцев 2006; Казарина 2004 (, интсртекстуалыгой [Яшсслевич 2004; Елгаева 20041 точки зрения.
Независимо от подхода объектом анализа и осмысления являются разного рода аномалии. Проблема нормы при этом практически не ставится и не обсуждается. Между тем аномалия существует только па фоне нормы и может быть понята только в соотношении с нормой. Это и обусловило вынесение в название диссертации основной проблемы исследования.
Материал исследования составил полный корпус произведений А. Введенского. Принято выделять четыре хронологических периода в творчестве поэта [Мейлах 1993]. В раннем творчестве выделяют два периода: 1) произведения, написанные до 1920 г., 2) произведения 1920-1926 гг., созданные в период сближения А. Введенского с футуристами. Произведения 1926-1930 гг., относящиеся ко времени существования сообщества «чинарей»

революционным путем (в качестве примера можно привести признание и популярность «послевоенного театра абсурда», к появлению которого общество «было подготовлено», в том числе в философском плане (экзистенциальная философия Сартра, Камю) и в плане эмоциональном, то есть представляется, что свою роль сыграло изменение общественного сознания в результате второй мировой войны). Необходимость и культурная значимость подобных «революционных» взрывов с точки зрения развития культуры была убедительно продемонстрирована Ю.М. Лотманом |Лотман 1992: 233-234].
Эксперимент в науке, как уже было сказано выше, может давать положительный результат (новое знание, подтверждение теории) или отрицательный результат (непонимание, следовательно, отсутствие нового знания, опровержение теории). Особенность эксперимента в искусстве (или, по крайней мере, некоторой достаточно значительной части экспериментального искусства, в частности, многих художественных систем начала и конца XX века) заключается 15 том, что именно непонимание, отрицание результатов эксперимента с точки зрения получателя является ожидаемым положительным результатом и может быть теоретически оформлено (и оформляется) в определенную художественную систему. Это противоречит утверждению Н.Д. Арутюновой о том, ч'то удачный эксперимент открывает новые возможности человеческого познания, неудачный — указывает па его границы | Арутюнова 1988:303], Т.Б. Радбиль утверждает, что «современный «прототипический читатель» воспринимает как норму именно значимые отклонения от существующего в культурном коде стандарта» [Радбиль 2006:290].
Таким образом, эксперимент в искусстве всегда связан с выходом за рамки нормы и традиции. В свете всего выше сказанного понятие аномалии приобретает особый статус. Если лингвистический эксперимент в понимании Щсрбы может давать положительные результаты, а может отрицательные