Мифологема "Поэт" в русском поэтическом дискурсе XIX-XX вв.: рефлексивно-коммуникативный потенциал и особенности вербализации

• Автор: Димитренко, Мария Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 260 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Лингвокультурологический статус и когнитивная

структура мифологемы

1.1. Мифологема в гносеологическом и функциональном аспектах

1.2. Проблемы лингвистического определения мифологемы

1.3. Особенности языковой репрезентации мифологемы и методика выявления мифологемы в тексте
Выводы

Глава 2. Ассоциативное поле и концептуальная эволюция

мифологемы ‘Поэт’

2.1. Мифологема ‘Поэт’ в русской национальной картине мира

2.2. Концептуальные признаки мифологемы ‘Поэт’:
эволюционный подход
Выводы
Глава 3. Мифологема ‘Поэт’ как фактор формирования русского поэтического дискурса XIX - XX вв
3.1. Особенности репрезентации поэтической рефлексии
в русском поэтическом дискурсе XIX - XX вв
3.2. Концептуальная и лексическая синтагматика
мифологемы ‘Поэт’
3.3. Концептуальные модели мифологемы ‘Поэт’ в русском поэтическом дискурсе XIX - XX вв
Выводы
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Сложный и динамичный характер творческой деятельности диктует необходимость ее комплексного изучения. В современной науке данной проблемой в ее наиболее общем виде традиционно занимаются философия, психология, синергетика и другие отрасли научного знания.
Философия описывает субстанциональные характеристики творчества, по-платоновски определяя его как проявление универсальной идеи в индивидуальном (А. Шопенгауэр), раскрывает религиозное содержание творчества (Н. А. Бердяев), освещает этические аспекты искусства (М. М. Бахтин) и т.д. Уделяя большое внимание эстетической природе творчества, В. С. Соловьев называет среди задач искусства «одухотворение природной красоты» [Соловьев, 1988, с. 399].
Синергетический подход позволяет взглянуть на креативный аспект человеческой деятельности как на системную триаду, объединяющую рациональный, эмоциональный и интуитивный компоненты [Кудрявцева, 2005, с. 158- 159].
В психологии изучается структура творческого процесса, выделяются его основные этапы: формирование задачи, инсайт, материальное воплощение замысла, рефлексия (В. А. Моляко, О. К. Тихомиров, Р. Солсо и ДР-)-
В отечественной психологии проблеме творчества посвящены труды Я. А. Пономарева, О. С. Грузенберг, Б. М. Теплова, А. В. Брушлинского, Д. Б. Богоявленской и др. Особое внимание в изучении творческого процесса уделяется его рефлексивному аспекту. Психология рефлексии как научная система представлена, в частности, в работах Г. П. Щедровицко-го, С. Ю. Степанова, И. Н. Семенова и т.д. Однако ученые, как правило, сосредоточены на исследовании психических механизмов и закономерностей интроспекции и не касаются особенностей реализации поэтической рефлексии в самом продукте творчества. Тем не менее, изучение экспли-

цированной рефлексии позволяет смоделировать не только «механизм» креативной деятельности субъекта, но и созданную им картину мира.
Сложная организация текста (особенно поэтического) обусловлена соотношением внутренних и внешних факторов речевой ситуации, центром которой он является. К внутренним факторам относятся взаимодействие семантики и интенционально обусловленных синтаксической и композиционной структур, особенности репрезентации авторской картины мира, форма речи и т.д. Однако не менее значимой в процессе коммуникации, опосредованной художественным текстом, является роль адресата. Именно его восприятие способствует формированию речевого смысла -важнейшей прагматической категории, позволяющей тексту существовать во времени сколь угодно долго.
В лингвистических исследованиях принято разграничивать понятия значения (плана содержания) текста и его смысла. Так, А. В. Бондарко пишет, что речевой смысл - это «информация, которая передается говорящим (пишущим) и воспринимается слушающим (читающим) на основе выражаемого языковыми средствами содержания
Вместе с тем, значение (семантический компонент) и смысл (прагматический компонент) текста «составляют то, что можно назвать его “глубинной структурой”» [Шахнарович, 1990, с. 30]. Одним из результа-

пичную ситуацию, а одного из ее субъектов, который может быть участником различных мифов. Во-вторых, актуальная часть мифологемы, находясь в фокусе внимания коммуникантов, может, в зависимости от интенции или произвола автора, апеллировать к любому мифу (иногда безотносительно к сходству прототипичной и актуальной ситуаций). И в-третьих, извлечение имени мифологемы из контекста соответствует когнитивному подходу к речевому произведению, поскольку требует тщательного анализа и вербального, и концептуального уровней ментальной единицы. Впрочем, как мы покажем ниже, иногда обнаруживается зависимость названия мифологемы от самой интерпретации текста.
Проиллюстрируем применение предлагаемой нами методики выявления мифологемы в тексте на примере стихотворения И. Ф. Анненского «В открытые окна»:
Бывает час в преддверьи сна,
Когда беседа умолкает,
Нас тянет сердца глубина,
А голос собственный пугает.
И в нарастающей тени -Через отворенные окна,
Как жерла, светятся одни,
Свиваясь, рыжие волокна.
Не Скуки ль там Циклоп залег,
От золотого зноя хмелен,
Что, розовея, уголек В закрытый глаз его нацелен ?
[Анненский, с. 33].
В тексте нами выделены ключевые слова, ориентирующие читателя на историю об ослеплении Одиссеем циклопа Полифема. В соответствии с ключевыми словами построим схему мифологемы: Одиссей ~... ослепляет (устраняет) Полифема ~ Скуку. Курсивом нами обозначены субъекты генетической части мифологемы, прямым шрифтом — актуальной ее части. Знак ~ выражает в нашей записи суперпозицию (наложение) субъектов. Многоточие в случае данного анализа обозначает не лакуну в актуальной
части мифологемы, а скорее многовариантное (в зависимости от интерпре-