Концепты "свет" и "цвет" в художественной картине мира Ю.П. Казакова

• Автор: Гусейнова, Галина Мустафаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 160 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы и центральные понятия исследования
1.1. Термин «концепт»: системные связи в современном русском языке
1.2. Интерпретация света и цвета в гуманитарных науках
1.3. Языковая картина мира и концепт в научном и художественном
тексте
1.4. Психологическая специфичность концептов «свет» и «цвет»
< « i | ' 1 >
Глава 2. Метафорическое моделирование художественной картины мира Ю.П.Казакова
2.1. Идиостиль Ю. Казакова как предмет исследования
2.2.Тропеические средства художественной выразительности в идиостиле Ю.ПКазакова
2.3. Функции тропов в художественной речи
Глава 3. Лексико - семантическая репрезентация концептов
«свет и «цвет» в художественной картине мира Ю.П.Казакова
3.1.Концепт «свет» и «цвет» в художественной картине Мира
Ю.ПКазакова
3.2. Цветовая гамма художественных образов Ю.П.Казакова
3.3. Состав и структура поля цвета и света в языке прозы
Ю.П.Казакова
3.3.1. Лексикостатистические особенности свето- и цветообозначений
в языке прозы Ю.П.Казакова
3.3.2. Особенности употребления сложных цветообозначений
3.3.3.Частеречная принадлежность цветообозначений
3.3.4.Имплицитные цветообозначения
3.4. Классификация цвето- и светообозначений по тематическим зонам
и особенности их функционирования
3.4.1 .Цветообозначение природных объектов

3.4.2.Социолингвистическое измерение цвета
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационное исследование посвящено выявлению и описанию структуры концептов СВЕТ и ЦВЕТ в художественной картине мира известного русского писателя второй половины XX века Ю.П.Казакова.
В настоящее время в связи со сменой парадигм в лингвистике и утверждением антропоцентрической парадигмы в центре внимания исследователей находятся языковая картина мира и ее составляющие-концепты. С начала 90-х годов XX века активно анализируются отдельные концепты. Например, в сборниках серии «Логический анализ языка» под редакцией Н.Д.Арутюновой описаны следующие концепты: ИСТИНА, ПРАВДА, ЛОЖЬ, ДОЛГ, КРАСОТА, СВОБОДА и др. [Логический анализ языка 1991; 1997; 1999; 2000]. В последние годы объектом рассмотрения стали концепты из сферы эмоций [Воркачев 2004; Дорофеева 2002].
Несмотря на большое количество работ, посвященных трактовке термина концепт [Аскольдов - Алексеев 1928; Колесов 1992; Кубрякова 1996; Лихачёв 1997, Карасик 1997,2002; Ляпин 1997; Попова 2000, Стернин 2000], единое мнение по этому вопросу не сформулировано. Под концептом, вслед за Д.С. Лихачёвым [1997], понимаем единицу, которая «не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека» [Лихачёв 1997:35]. Концепт существует в определённой «идиосфере», обусловленной кругом ассоциаций отдельного человека, и возникает в индивидуальном сознании не только как намёк на возможные знания, но и как отклик на предшествующий языковой опыт человека в целом — поэтический, прозаический, научный, социальный, исторический. Концепт не только «подменяет», облегчая общение, значение слова, но и расширяет это значение, оставляя возможности для домысливания, создания эмоциональной ауры слова. При этом концепт

Примечательно то, что к настоящему времени исследователи высказали ряд замечаний как по первому, так и по второму аспектам проблемы.
Так, например, А.И. Геляева называет следующие моменты, связанные с проблематикой «картины мира»: 1) «пространством» локализации картины мира в ее необъективированном (нематериализованном) состоянии является человек; 2) «картина мира» создается человеком в силу двух факторов: а) в следствие опредмечивания, объективирования образов мира, лежащих в основе жизнедеятельности, б) в результате разработки новых образов в процесс рефлексии, что представляет собой его конструирование [Геляева 2002: 41].
Как отмечает З.Х. Бижева, внутри самого термина «картина мира» в уточнении нуждается понятие «мир». В соответствии с употреблениями слов «мир» сам мир понимается двояко. Во-первых, это мир вообще воспринимаемый как некоторая всеобъемлющая данность, в которую включен человек, наряду с другими людьми, и которая объединяет его со всеми другим людьми. При этом «мир вообще» не противопоставляется какому-либо ином миру. Речь идет здесь о противопоставлении человеческому субъекту, которого связывает с миром особое отношение. Субъективное восприятие неизбежно накладывает отпечаток на воссозданную в сознании говорящего картину мира, которая и становится предметом сообщения в его высказывании о мире [Бижева 2000: 36].
Некоторые исследователи выделяют и так называемые «альтернативные миры». Говоря о различии между «миром вообще» и «альтернативным миром», Л.Б. Лебедева напоминает различие, проводимое А. Вежбицкой между the world и a world, определяемое ею через элементарное понятие «быть частью», the world - это мир, не являющийся частью чего-либо, т.е. другого мира, a world является частью the world.
Таким образом, так называемый «мир вообще», ощущаемый как общая для всех данность, не может быть предметом конкретного описания,