Вариативность языковых средств в деловом письме Сибири XVII века

• Автор: Инютина, Татьяна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1 Вариативность языковых средств в деловом письме Сибири XVII в.: источниковедческий и системно-структурный аспекты

1.1 Источниковедческая база для диахронных вариалогических исследований

1.2 Вариативность графических средств в сибирской деловой письменности

1.2.1 Вариативность в использовании дублетных букв

1.2.2 Вариативность в титловании слов

1.3 Вариативность грамматических средств в языке деловых памятников Сибири

1.3.1 Вариативность в системе именного склонения

1.3.2 Вариативность в системе местоименного склонения

2 Вариативность языковых средств в деловом письме Сибири XVII в.: кодикологический аспект
2.1 Норма и узус
2.2 Тенденции в формировании норм в сфере графики
2.3 Тенденции в формировании норм в сфере грамматики
2.3.1 Тенденции в формировании норм в системе именного склонения
2.3.2 Тенденции в формировании норм в системе
местоименного склонения
3 Вариативность языковых средств в деловом письме Сибири XVII в.: идентификационный аспект
3.1 Авторизованность памятника как фактор повышения его лингвистической информативности
3.2 Этапы методики авторизации неподписанных памятников
3.2.1 Этап первый
3.2.2 Этап второй
3.2.3 Этап третий
Заключение
Список использованных сокращений
Литература
Приложение
ВВЕДЕНИЕ

Современная научная парадигма с её приоритетностью таких принципов исследований, как функционализм и антропоцентризм, требующих изучения языка «в действии», с позиций человека говорящего, не только раздвинула рамки лингвистики, создав новые научные направления, но и позволила в новом свете представить явления, многократно бывшие объектами описаний. К числу последних относится акое универсальное и фундаментальное свойство языка, как вариантность (вариативность), — одно из характеризующих свойств всех единиц языка, проявляющееся в разных реализациях их инвариантных сущностей, и языковой системы в целом на разных этапах её развития. В диахроническом плане вариативность является следствием языковой динамики, контактов языков и диалектов, взаимодействия многочисленных и разнохарактерных внутрисистемных факторов [О.С. Ахманова, 1969: 72].
Данная теория в качестве основополагающего понятия использует термин вариант, в понимании и трактовке которого обнаруживаются серьёзные разногласия учёных на природу этого феномена. Традиционно, с работ В.В. Виноградова [1944], А.И. Смирницкого [1954] и их последователей [О.С. Ахманова, 1957; Р.П. Рогожникова, 1966; Л.К. Граудина, 1980 и др.], вариантами называются разновидности (модификации) языковых единиц в пределах тождества слова: «Под вариантами понимаются разные проявления одной и той же сущности, например, видоизменения одной и той же единицы, которая при всех изменениях остаётся сама собой» [В.М. Солнцев, 1997: 60]. Та же суть заключена в определении Н.М. Шанского [1964: 61], О.С. Ахмановой [1969: 72], ICC. Горбачевича[1978:17]и др.
Это явление может ограничиваться лишь незначительными формальными модификациями слова [К.С. Горбачевич, 1978; Р.П. Рогожникова, 1966] либо включать полисемию как тип семантического варьирования [О.С. Ахманова, 1957;
H. М. Шанский, 1964; Э. Д. Головина, 1983]. Ряд учёных допускает одновременное видоизменение как формы, гак и содержания единицы [В.В. Виноградов, 1944;
О.И. Блинова, 1975; З.М. Богословская, 2005; H.H. Семенюк, 1965]. При этом требование единства стилистической маркированности, происхождения,

частотности единиц признается представителями разных лингвистических школ в диапазоне от необязательного до жёстко обязательного. Различие исходных позиций породило многочисленные классификации вариантов, обзор которых дан в ряде работ [З.М. Богословская, 2005; С.М. Шигапова, 1999]. Как утверждает З.М. Богословская, если за рядом наименований кроется лишь несогласованность в терминах, то в других отражены разные подходы в понимании принципов тождества и различия [З.М. Богословская, 20046: 22].
Расширяет рамки термина включение в его понятийное поле явления синонимии - как однокорневой, так и разнокорневой. Данное понимание выводит явление языкового варьирования за рамки тождества единицы самой себе — на уровень межсловных отношений [Э.Д. Головина, 1983]. Столь широкий подход к трактовке вариантов основывается на их определении как «коррелятов с взаимной субституцией» [JI. Ельмслев, 1960: 331]. Оно позволяет рассматривать
вариативность и более сложных по структуре, чем слово, языковых образований: фразеологизмов (поднести на блюдечке — поднести на тарелочке, с головы до пят - с ног до головы) [О.В. Праченко, 2004: 76-77] и предложений (у них день и ночь работа — им день н ночь работать - они день и ночь работают) [АЛО. Чернышева, 2003: 151], включение в круг исследования вариативности
принципиально разных по форме номинативных образований типа смельчак -смелый человек - тот, кто смел и под. [В.М. Никитевич, 1985: 116].
Широкое понимание вариантов послужило основанием для приложимости терминов не только к собственно языковым уровневым единицам, но и к языку вообще («национальные варианты языков» [А.Д. Швейцер, 1971]) и разным его сторонам, связанным с письменной («графические варианты» [В.Н. Немченко, 1991: 136-137]) и устной формой существования («орфоэпические варианты» [M.JI. Калепчук, 1991: 50]). Изоморфизм языка, функциональная общность разнообразных языковых структур, независимо от их сложности, делает возможным подобное и обусловливает введение параметра степень вариативности языковых единиц разных уровней анализа: чем они сложнее в структурном, парадигматическом и синтагматическом отношениях, тем этот их показатель оказывается выше [Э.А. Макаев, 2004].

12 (ш) встретилась в анализируемом тексте только в начале слова: по ысми [Т. I: 2, 16], руднорятка аглпнская [Т. I: 5], шапября [Т. I: 12, 20], сто лапок шовянныхъ [Т. I: 14], Обрагшко іївсов [Т. II: 40], её написание в позиции конца слова представлено единственным примером (взятві [Т. II: 56]), поэтому графические варианты слов с буквами 0-0 возможны также только в начальной позиции: ысмину [Т. III: 4 об.] — осмину [Т. III: 5, 5 об.; V: 46], на с±бе стороны [Т. IV: 20] - на обе стороны [Т. IV: 11 об., 20 и др.], ын [Т. V: 51] - он [Т. IV: 22 об. и др.], 0нисішов [Т. IV: 18] - Онисішов [Т. V: 40] и др.
Употребление буквы О универсально: четыре остатка [Т. I: 1], с Обраішка Оесова [Т. II: 73], отпущен [Т. II: 77]; губа исподняя розсЪчена, тоболекоі годовалщик. в городе, новокрещеному, проліеннл, д]акон [Т. IV: 14] и др.; ухо порото, направо [Т. I: 6], сермяэююво сукна серово и бЪлово [Т. V: 45], в том числе в предлогах: во 135-м году, до сентября [Т. I: 6]; по алтыну [Т. V: 34] и др.
В кузнецких документах писцы явно предпочитают написания с буквой О. Большая часть вариантов в позиции начала слова отмечена в случаях, когда слово начинается сочетанием звуков [от], хотя есть и другие дублетные написания этих гласных букв: шпетавленои [НД: 71, 84] - отставной [НД: 84]; шпца [НД: 85] -отца [НД: 86]; сотданы — отдано [НД: 28]; шппущен [НД: 70, 82] — отпущен [НД: 71, 84]; по ы_ценке [НД: 70, 82] — по оценке [НД: 69, 71 и др.], с очей на ичи ставлены [НД: 22], ыбыскиват - обыскат [НД: 23] и др. Остальные примеры — это написания с начальной буквой О: остапово [НД: 81], обещению [НД: 70], одиннатцат [НД: 86], Ондриеву [НД: 81] и др.
Таблица 6. Дублетные буквы кириллицы 12-0 (Кузнецк)
Позиции Количество употреблений
0 О
Начало слова
Середина слова 100 5818
Конец слова 71 1099
В предлогах, союзах
Всего 231 7830