Оценочность в жанре рецензии: лингвистический и прагматический аспекты : на материале "Литературной газеты" и региональной парламентской газеты "Тюменские известия" постсоветского периода 1993-1995 и 2003-2005 гг.

• Автор: Набиева, Елена Айбулатовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 298 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основы исследования газетной рецензии

§1. Теоретические аспекты изучения газетных рецензий

1.1. История изучения языка газет

1.2. Толкования термина жанр

1.3. Рецензия в жанровых классификациях

1.4. Специфика жанра газетной рецензии

1.5. Концепции жанра газетной рецензии

§2. Жанровая динамика1 в тематических разновидностях рецензий

2.1. Жанровая динамика книжной рецензии

2.2. Жанровая динамика рецензии на выставку
2.3. Жанровая динамика музыкальной рецензии
2.4. Жанровая динамика театральной рецензии
2.5. Жанровая динамика рецензии на фестиваль
2.6. Жанровая динамика кинорецензии
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. Средства выражения оценочности в тексте рецензий
§1. Категории оценочности и оценки
1.1. Оценка и оценочность в концепциях отечественных лингвистов
1.2. Способы реализации оценочности в тексте
1.2.1. Лексические способы выражения оценочности
1.2.1.1. Оценочность окказионализмов
1.2.1.2. Оценочность варваризмов
1.2.1.3. Оценочность лексики с периферии литературного языка
1.2.1.4. Оценочность в использовании специальной лексики
1.2.2. Синтаксические способы выражения оценочности
1 Под словом динамика мы понимаем «2) состояние движения, ход развития, изменение чего-либо» [Евгеньева, I; 400].

1.2.2.1. Основные синтаксические конструкции
1.2.2.2. Вводные слова и конструкции
1.2.2.3. Приемы диалогизации
1.2.2.4. Цитирование
§2. Функционирование категории оценочности в тексте
2.1. Категория оценочности в заголовке
2.1.1. Специфика заголовков рецензий «Литературной газеты»
2.1.2. Специфика заголовков рецензий «Тюменских известий»
2.1.3. Языковая игра в заголовках рецензий
2.1.4. Общее для заголовков рецензий
2.2. Оценочность: стилистические приемы, используемые в рецензии
2.2.1. Сравнительные конструкции
2.2.2. Метафора
2.2.3. Графой
2.2.4. Прецедентые феномены
2.2.5. Повторы
ВЫВОДЫ
ГЛАВА III. Прагматический потенциал жанра рецензии
§ 1. Оценка в рецензиях: тактики убеждения
1.1. Общеупотребительные тактики
1.2. Специфические тактики рецензии
§2. Лингвистический анализ текста газетной рецензии
2.1.1. Анализ рецензии из «Литературной газеты»
2Л.2. Анализ рецензии из «Тюменских известий»
§3. Оценочность в индивидуальном стиле
3.1. Индивидуальный стиль П. Басинского
3.2. Индивидуальный стиль Ж. Васильевой
3.3. Индивидуальный стиль С. Белозерских
3.4. Индивидуальный стиль Е. Минаковой
ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Приложение № 1 - Статистика материала
Приложение № 2 - Классификация заголовков и таблица «Специфика заголовков рецензий»
Приложение № 3 - Примеры анализа тактик сопоставление, развернутая
метафора и контраст
Приложение № 4 - Примеры рецензий («Идеальная» УБ «Неидеальная»)..254 Приложение № 5 - Примеры текстов рецензентов (П. Басинский, Ж. Васильева, С. Белозерских, Е. Минакова)
Приложение № 6 - Примеры рецензий с элементами других жанров
Приложение № 7 - Словник положительной и отрицательной оценки..

ярлыков...» [Крикунов 1975: 11]. Автор выделяет основные цели жанра (информационно-познавательную и исследовательскую [там же: 4]). Оценка базируется на ценностях периодического издания, самого рецензента, автора рецензируемого произведения и аудитории [Башкатова 2010: 344]. В зависимости от доминирования определенной группы ценностей рецензент может дать произведению положительную, отрицательную, амбивалентную и нейтральную оценку [там же: 345]. Оценка «напрямую влияет: 1) на стиль рецензий; 2) на композицию и структуру рецензии» [там же].
В-третьих, оценка в («идеальной», или классической) рецензии основывается на аргументации. В коллективной монографии «Аргументация в публицистическом тексте: (жанрово-стилистический аспект)» (1992 г.) цель аргументации в рецензии рассматривается как «обоснование главного тезиса, представляющего собой оценочное суждение, которое способно побуждать читателя к определенным действиям. Убедительность выраженной оценки -главное требование рецензии...» [Аргументация в публицистическом тексте 1992: 122]. Характерно, что авторы призывают разграничивать вопрос об объективной истинности оценки и вопрос об убедительности оценки для читателя: трудность вынесения объективной оценки связана со сложностью предмета оценивания — художественного произведения13 [там же: 128]. Кроме того, авторы приводят приемы повышения убедительности оценки: 1) с помощью текста (цитирование, пересказ текста и рассказ о содержании, сочетание цитирования и пересказа); 2) с помощью «внетекстовых» приемов (обращение к суждениям авторитетных для аудитории людей и описание реакции читателя, зрителя, слушателя, «плюрализм мнений») [там же: 136— 141].
В-четвёртых, одной из особенностей рецензии является подвижность жанровых границ: «Рецензия <.. .> перерастает в обозрение или обзор» [Краткая литературная энциклопедия 1962: 268]; «рецензия не укладывается в
13 Профессиональные критики поддерживают данное мнение: «Если произведение состоялось, если оно художественно полноценно, то все, что хотел сказать автор, в нем уже заложено, хотя это открывается и не сразу, иногда из поколения в поколение. Интерпретации многообразны, но га число не бесконечное [Роднянская И. // Независимая газета-Ех НЬп'з. 13.09.2007].