Обыденная метаязыковая рефлексия носителя русского языка второй половины XIX века

• Автор: Трикоз, Эльвира Львовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 213 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Природа рефлексии

1.1. Общие подходы к понятию «рефлексия»

1.1.1 .Философский подход к определению феномена рефлексии

1.1.2 Рефлексия в психологических теориях

1.1.3. Рефлексия в современных лингвистических исследованиях

1.1.4. О базовых терминах: метаязыковое сознание, рефлексия,

рефлексив, новация

1.2. Источники диссертационного исследования

1.3. Отражение фактов рефлексии в лексикографических источниках второй половины XIX века
1.4. Языковая личность второй половины XIX века
Глава 2. Формы выражения метаязыкового сознания во второй половине XIX века
2.1. Формы выражения обыденного метаязыкового сознания: теоретические основы
2.2. Прямая форма выражения метаязыкового сознания
2.3. Непрямая форма выражения метаязыкового сознания
Глава 3. Обыденное осознание пишущим языковых явлений второй
половины XIX века
3.1. Фонетические новации в обыденной метаязыковой рефлексии
3.2. Словообразовательные новации эпохи в обыденной метаязыковой рефлексии
3.3. Лексические новации эпохи в обыденной метаязыковой рефлексии
3.4. Фразеологизмы второй половины XIX века в обыденной метаязыковой рефлексии
3.5. Проявления метаязыкового отношения к морфологическому ярусу языка

3.6. Синтаксические новации в обыденной метаязыковой рефлексии
3.7. Метаязыковая рефлексия как способ отражения новаций русской графики и орфографии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ

Проблема описания рефлексии, метаязыкового сознания носителя языка, является актуальной в лингвистических исследованиях, во многом опирающихся на работы в области философии, психологии, социо- и психолингвистики. Сопоставление материалов исследований разных областей знаний позволяет уточнить специфику рефлексии, ее типологические и формальные особенности, рассмотреть закономерности ее появления в исследуемый период. Решение этих проблем дает возможность расширить область применения понятия «рефлексия» в лингвистике, в частности в истории языка и в лексикографии, расширить лингвосоциокультурные представления о развитии современного русского языка, особенностях формирования нормы, более определенно судить о специфике метаязыкового сознания носителя языка. Данный круг вопросов обеспечивает актуальность предпринятого диссертационного исследования.
Данная работа продолжает языковые исследования в рамках антропоцентрической парадигмы. Как отмечают исследователи, современная антропологически ориентированная лингвистика заинтересована в понимании того, как в действительности работает наш язык. Исследование научной и обыденной метаязыковой рефлексии позволяет глубже проанализировать языковую личность в исторической ретроспективе, смоделировать речеязыковой портрет профессионального и «наивного» лингвистов, обозначить их роль в формировании языковой картины мира.
Работа представляет собой междисциплинарное исследование. Это обусловлено культурно-языковым характером феномена рефлексии. Изучение'рефлексии может идти как от анализа исторической, культурной, социальной, психологической атмосферы эпохи, так и в обратном направлении: от анализа составляющих метаязыковой рефлексии к
характеристике эпохи. Она не только характеризует языковую личность,

«оценка речи» [Шварцкопф, 1971], «метаязыковые высказывания» [Булыгина, Шмелев 2000], «метатекст» [Ростова 2000], «словесное самомоделирование» [Ляпон 1989], «показания метаязыкового сознания» [Блинова 1989] и др. Такое терминологическое неединообразие при описании рефлексии создает некоторые трудности для исследователя.
Как представляется, при выборе терминов «метатекст», «словесное самомоделирование», «оценка речи», «показания метаязыкового сознания» авторы исходят из отдельных особенностей метаязыковых высказываний (содержательных и формальных), что может расцениваться как недостаток термина. Не новый для лингвистики термин «рефлетссив»7, как отмечает И. Т. Вепрева, подчеркивает главную, родовую черту метаязыковых образований — наличие языковой рефлексии, направленность языкового сознания на познание самого себя. Он полно охватывает характер описываемого объекта исследования, а потому может использоваться в применении к поставленным в исследовании задачам.
Авторский комментарий может эксплицитно выражаться в текстах, и тогда рефлексив в своей структуре содержит метаоператоры (глаголы и существительные, обозначающие речевые действия, относящиеся к сфере знания, мышления, понимания), метаязыковой комментарий (информационный фонд говорящего), метаязыковая интерпретация (оценочная характеристика слова, формы, словосочетания, предложения; аксиологическое высказывание с преобладанием рациональной и эмоциональной оценки) [Вепрева 2000: 80 - 83].
Наличие авторского комментария обусловлено функциональной многоплановостью метаязыкового феномена рефлексии. Метаязыковые высказывания ' выполняют интерпретационную функцию и отражательную функцию, создавая языковую картину мира; оценочную, выявляя различное отношение к таким языковым фактам, как
7 Он используется в грамматике для обозначения кореферентных ситуаций и средств выражения.