Вербализация понятийно-чувственного пространства феноменов сознания в научном и художественном типах речемышления

• Автор: Лабащук, Михаил Степанович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тернополь
• Количество страниц: 401 с.

ГЛАВА I.

ТИПОЛОГИЯ СЛОВЕСНОГО МЫШЛЕНИЯ. НАУЧНОЕ И

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СЛОВЕСНОЕ МЫШЛЕНИЕ

§1. Типология научного и художественного словесного мышления

1.1. Обыденно-философское мышление как основа научного и художественного словесного мышления

1.2. Онтология научного и художественного словесного мышления

1.3. Гносеология научного и художественного словесного мышления

1.4. Возможность сопоставления вербальных результатов научного и художественного словесного мышления

§ 2. Структура научного и художественного типов речемышления

2.1. Единство и антагонизм чувственного и рационального созерцания и познания

2.2. Структуры форм культуры в научном и художественном словесном мышлении

2.3. Пространство как категория рационального и чувственного созерцания
2.4. Причинность в научном и художественном словесном познании
2.5. Понятие, образ и значение в научном и художественном словесном мышлении
§ 3. Когнитивная значимость словесного художественного
творчества

ГЛАВА II.
МЕТАФОРА КАК СРЕДСТВО ПОЗНАНИЯ В СЛОВЕСНОМ
МЫШЛЕНИИ
§ 1. Метафора как способ продуктивного мышления
1.1. Значимость метафоры в мышлении человека
1.2. Структура метафоры в отношении к другим изобразительным тропам
1.2.1. Синхронический аспект метафоры
1.2.2. Диахронический аспект метафоры
§ 2. Семантические «теории аналогии» и «теории взаимодействия» в исследованиях метафоры
2.1. «Теории аналогии» метафоры
2.2. «Теории взаимодействия» метафоры
2.3. «Моделирующие теории» метафоры
2.4. Теория иконической сигнификации П. Рикера
§'3. Воображение и семантика метафоры
3.1. Воображение и семантика речемыгаления
3.2. Когнитивный и игровой аспекты метафоры
3.3. Семантическое пространство метафоры
ГЛАВА III.
ВЕРБАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙНО-ЧУВСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ФЕНОМЕНОВ СОЗНАНИЯ В НАУЧНОМ И
ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТИПАХ РЕЧЕМЫШЛЕНИЯ
§1. Вербализация феноменов сознания в научно-философском и художественном типах словесного мышления. Категории пространства внешнего и пространства внутреннего
1.1. Констатация изменения точки отсчета в восприятии
и осознании пространства Универсума
1.1.1. Расширение пространства мироощущения человека

1.1.2. Понимание биосферы как явления космического
1.1.3. Понимание человека как элемента биосферы
1.2. Понимание Универсума как сложного единого целого
1.2.1. Сознание как часть Универсума. Универсум как
часть сознания
1.2.2. Проблема нахождения (локализации) смысла существования
1.3. Соотношение элементов структуры Универсума
1.3.1. Признание равновеликой значимости макро- и микроэлементов структуры Универсума
1.3.2. Понимание соотношения структуры пространства сознания и структуры внешнего пространства
1.4. Сознание как внутреннее пространство
1.4.1. Сознание как функция синтеза через анализ
1.4.2. Сознание как чувство (как способность к целостности восприятия)
1.4.3. Сознание как свет
1.4.4. Отстранение сознания
§ 2. Вербализация феноменов мышления в научно-философском и художественном типах словесного мышления
2.1. Чувственно-физиологические паттерны субъекта
2.2. Полифония мыслительных процессов. Субъект как
микросоциум
2.3. Мышление как ориентирование в сознании и как
расширение сознания
§3. Вербализация феноменов языковой деятельности в научно-философском и художественном типах словесного мышления
3.1. Система языка и языковая номинация
3.2. Речевая деятельность и речевые произведения

продукт самого разума» (там же: 172).
Приведенные высказывания И.Канта о характере и сущности познавательного процесса очень легко могут быть проинтерпретированы как идеалистические. Это возможно на основании того, что И.Кант нередко утверждает категориальную превалируемость процесса познания: «понятия разума выходят за пределы всякого данного опыта и становятся трансцендентными», «занимаемся одними идеями, обладая которыми мы можем хорошо понять закон» и т.д.
При недостаточно отчетливом понимании смысла данных высказываний (особенно при отсутствии их связанности с полным контекстом), а также при отсутствии рядом других утверждений, категорично и однозначно проявляющих методологическую позицию (напр., «вне опыта не может быть никакого познания», «понятия не составляют ни малейшего понятия об объекте самом по себе, а нуждаются в чувственном созерцании как в своей основе») могут быть проинтерпретированы как идеалистические.
В этих высказываниях в полной мере проявлен дуализм И.Канта, который должен быть преодолен. И И.Кант сам намечает этот путь. Поскольку И.Кант утверждает, что применение рассудка за пределами опыта совершенно невозможно и лишено всякого предмета или значения, то создается труднопреодолимое противоречие в нашей способности познания:
«Что я мыслю в пространстве или во времени, — о том я не могу сказать, что оно само по себе, без этих моих мыслей, существует в пространстве и времени. ...пространство и время со всеми явлениями в них — это не есть нечто существующее само по себе и вне моих представлений, они сами лишь способы представления, и утверждение, что способ представления существует и вне нашего представления, явно противоречиво» (там же: 163).
Противоречие между дискретностью опыта и ощущением воз-