Лингвокультурные типажи "учитель" и "врач": общекультурные и индивидуально-авторские характеристики : на материале прозы А.П. Чехова

• Автор: Щербаева, Анастасия Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 222 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Базовые понятия антропоцентрической лингвистики

1.1. Языковая картина мира, языковая личность, лингвокультурный типаж: общая характеристика

1.2. Дискурс: история исследования и современные проблемы анализа

1.2.1. Об изучении различных видов дискурсов

1.2.2. Исследование педагогического дискурса в современной лингвистике

1.2.3. Аспекты изучения медицинского дискурса в современной лингвистике

1.3. Прецедентные феномены и стереотипы: подходы к исследованию

1.3.1. Стереотипные образы (лингвокультурные типажи) «учитель» и «врач»

1.3.2. Концептуализация стереотипов и прецедентных феноменов как процесс и его результат
Выводы
Глава 2. Лингвокультурный типаж «учитель» в индивидуальноавторской картине мира А.П. Чехова и современной русской национальной картине мира
2.1. Художественный текст как отражение языковой картины мира
2.1.1. Соотношение понятий «образ автора» и языковая личность автора, языковая личность персонажа и лингвокультурный типаж персонажа
2.1.2. Лингвокультурный типаж: параметры анализа
2.2. Лингвокультурный типаж «учитель» в произведениях А.П. Чехова
2.2.1. Профессиональные учителя
2.2.2. Репетиторы, гувернеры
2.2.3. Подражатели

2.3. Лингвокультурный типаж «учитель» в современной национальной картине мира
2.3.1. Представление особенностей лингвокультурного типажа «учитель» лексикографическими средствами
2.3.2. Лингвокультурный типаж «учитель» в современной упрощенной карикатурной репрезентации
Выводы
Глава 3. Лингвокультурный типаж «врач» в индивидуально-авторской картине мира АЛ. Чехова и современной русской национальной картине мира
3.1. Лингвокультурный типаж «врач» в произведениях А.П. Чехова
3.1.1. Профессиональные врачи
3.1.2. Фельдшеры, аптекари, провизоры
3.1.3. Подражатели
3.2. Лингвокультурный типаж «врач» в современной национальной картине

3.2.1. Представление особенностей лингвокультурного типажа «врач» лексикографическими средствами
3.2.2. Лингвокультурный типаж «врач» в современной упрощенной карикатурной репрезентации
Выводы
Заключение
Библиографический список

Введение
Начиная с середины XX века гуманитарные науки стали активно изучать различные индивидуальные и коллективные, общие проявления сторон человеческой личности, в том числе и его профессиональной деятельности. С появлением и развитием различных социальных институтов профессиональная деятельность становилась все более значимой для человека, который как подвергался ее воздействию, так и сам влиял на нее. Постепенно в обществе стали складываться представления о профессионально-маркированном поведении, в том числе и речевом, а также

людях, принадлежащих данному социальному институту. Так, в разного рода текстах стали появляться типажи работников определенной сферы, обладающие набором речевых характеристик и некоторыми: общими портретными чертами, их стандартизованное в представлении носителей языка поведение получает оценку общества. Русская литература традиционно отличалась стремлением создать «типичные образы» героев, одними из таких обобщенных оценочных образов являются учителя и врачи как воплощение типичных черт русской интеллигенции. Представители педагогических и медицинских профессий представлены в творчестве Д.И.Фонвизина, М.Ю. Лермонтова, И.С. Тургенева, А.П. Чехова, В.В.Вересаева, Н.Г. Гарина-Михайловского, М.А. Булгакова, Б.Л.Пастернака, В.Г. Распутина, Ю.П. Германа и мн. др. В антропологической лингвистике в последние годы начало активно исследоваться понятие «лингвокультурный типаж» (В.И. Карасик, O.A. Дмитриева, О.В. Луговинова, И.В. Щеглова, В.В.Деревянская, Л.И. Макарова, A.A. Рощина и др.).
Актуальность настоящей работы обусловлена следующим: 1) исследование лингвокультурных типажей началось в начале XXI века (приоритет изучения принадлежит Волгоградской
лингвокультурологической школе), поэтому у данной теории, как молодой и развивающейся, существует ряд дискуссионных вопросов, в числе которых
1.2.1. Об изучении различных видов дискурсов
Существует мнение, что какая-либо общая систематизация дискурсов, дискурсивных формаций неизвестна, да и вряд ли возможна. Представители ДА говорят о бесконечности дискурсивных формаций. У М. Фуко последние различаются по отраслям знания и деятельности (дискурс медицинский, экономический, грамматический, географический, юридический и т.д.), и «внутри» - дискурс безумия, дискурс невроза; пожалуй, ведущим является институционный принцип «деления» дискурсного пространства, именно дискурсы, соответствующие тому или иному социально-историческому строю и идеологии общества: дискурс советский, дискурс фашизма, социальным институтам (Церковь, Армия) и т.д. Ср. также: «дискурс изучается совместно с соответствующими «формами жизни»: репортаж, интервью, экзаменационный диалог, инструктаж, светская беседа, признание и пр.» [Арутюнова 1990, с. 136-137].
Такая картина создается отчасти потому, что ориентация на социальную формацию вряд ли вообще позволяет дать какую-либо систематизацию. Последняя, конечно, не самоцель. Однако при необычайно широком употреблении термина «дискурс», когда среди объектов изучения называют и дискурс политический, и дискурс безумия, любовный дискурс, и даже пищевой дискурс [Дементьев 2003; М.А. Кормилицина 2003], то при этом неясным становится само понятие дискурса и его базовое экстралингвистическое основание, ибо мир, действительность бесконечно многообразны.
Л.С. Полякова приводит следующую классификацию видов дискурса: 1) по сфере применения или обращения - политический и идиополитический дискурс (А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, П.Б. Паршин, А.П. Чудинов); обычные разговор и персуазивный (Р.Т. Лакофф), диалогический дискурс (A.B. Алферов); педагогический, научный (Р. Барт); 2) по виду речи -письменный и устный Д (У. Чейф), мыслительный или внутренняя речь (Л.С. Выготский); 3) по личностной или профессиональной принадлежности -