Гипонимия в лексической системе русского языка : на материале глагола

• Автор: Котцова, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 362 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГИПОНИМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ КАК КОГНИТИВНЫЙ АНАЛОГ РОДО-ВИДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЛЕКСИКЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
1.1. Когнитивная сущность и лексико-семантическая природа гипонимии
1.2. Категории рода и вида в познавательной деятельности и в лингвистике
1.3. Когнитивная специфика гипонимии предметных и признаковых слов
1.3.1. «Биография» гипонимии в иерархических классификациях
1.3.2. Гипонимия предметных и признаковых слов: когнитивно-денотативная природа и языковая специфика
1.3.3. Гипонимы в вербализации лексических лакун
1.4. Соотношение гипонимических групп с семантическими полями, лексико-семантическими и тематическими группами слов
1.4.1. Семантическое поле и другие лексико-семантические парадигмы..
1.4.2. Тематические и лексико-семантические группы
1.4.3. Гипонимические группы в соотношении с лексико-семантическими и тематическими группами слов
1.5. Выводы
ГЛАВА 2. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ГИПОНИМИИ В СИСТЕМЕ ГЛАГОЛЬНОЙ ПАРАДИГМАТИКИ
2.1. Место гипонимии в лексико-семантической классификации глагольной лексики (семантические классы, лексико-семантические группы)
2.1.1. Основные результаты лексико-семантической классификации глаголов как база для исследования глагольной гипонимии
2.1.2. Гипонимическое гнездо как способ организации лексики в лексикосемантических группах глаголов
2.2. Прототипические характеристики глагольной гипонимии в системе глагольной парадигматики
2.3. Состав гипосем глагольных гипонимов
2.4. Структура гипонимических групп глаголов в аспекте качественноколичественных и мотивационных характеристик
2.4.1. Типы гипонимических групп глаголов по виду гипосемы, организующей группу

2.4.2..Количественные параметры и динамика составагипонимических групп-глаголов
2.5. Гипонимические связи глаголов в общеупотребительной и специальной лексике
2.6. Объективные языковые показатели глагольной гипонимии в лексикографии
2.6.1. Отражение гипонимических связей,глаголов в толковых словарях
2.6.2. Гипонимические связи слов как способ организации лексики
в идеографических словарях
2.6.3. Тематические словари глаголов как источник гипонимических групп
2.7. Деривационный-потенциал глагольной гипонимии
2.7.1. Способы номинации гипонимов и характер мотивационной направленности гипонимических групп глаголов
2.7.2. Внутрисловная гипонимия как вид эпидигматических связей
2.8. Выводы
ГЛАВА 3. ГЛАГОЛЬНЫЕ ГИПОНИМЫ И СИНОНИМЫ
В ЛЕКСИКО-СИСТЕМНОМ АСПЕКТЕ
3.1. Причины смешения гипонимии и синонимии в составе синонимических рядов в словарях синонимов
3.2. Глагольные гипонимы в их отношении к синонимам
3.3. Соотношение глагольных гипонимов и синонимов по типам семных отличий
3.4. Включение гипонимов в состав синонимических рядов в словарях синонимов
3.5. Выводы
ГЛАВА 4. ГИПОНИМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ ГЛАГОЛОВ В РЕЧИ
4.1. Прототипические характеристики и текстообразующие возможности глагольных гипонимов в речи
4.2. Непрототипические ситуации реализации гипонимических связей в речи
4.3. Сближение гипонимов по синонимическому типу в речи
4.4. Функциональная гипонимия как результат расширения границ понимических связей в тексте

4.5. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Теоретические источники
Лексикографические источники
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ражение в--значении? одного слова, которое как родовое слово обязательно входит в толкование значений видовых слов.
Хотя тезис о ведущей роли родо-видового принципа В: организации словарного состава языков является общепризнанным, до сих пор существует разное понимание критериев и границ гипонимии. Этим объясняется и отсутствие единства в терминологическом аппарате, отражающем лексико-семантическую природу данных связей в языке. Терминология, в сфере гипонимии отличается пестротой, излишней, дублетностью; громоздкостью, а порой и недостаточной-последовательностью;
Так, гипонимические связи именуют как «инклюзивно-эксклюзивные», «ги-по-гиперонимические», «гиперо-гипонимические», «вложения», «включения». Все эти термины отражают логическую основу-гипонимии, подчеркивают универсальный. характер этих связей.* Кроме того, термин инклюзивноэксклюзивные, по мнению М.В. Никитина, «нехорош тем, что способен описывать отношение понятий как по их интенсионалам-(содержанию), так и экстен-сионалам (объему)» [Никитин, 1983, с. 40]*.
Представляется справедливым замечание Дж. Лайонза о неточности употребления, термина включение для обозначения гипонимических связей в силу его многозначности: «С одной-точки зрения более общее слово является более “включающим”, чем более специфическое слово (flower “цветок” является более включающим, чем tulip “тюльпан’.’), так как оно соотносится с более широким классом вещей. Но с другой точки зрения более “включающим” является более специфическое слово..., так как оно несет больше “элементов” информации..., больше “компонентов” значения» [Лайонз, 1978, с. 478]. Чаще для обозначения рассматриваемых отношений в лингвистике используют термины ги-понимия (Дж. Лайонз) и гипонимические связи, обозначающие отношения единицы классаюднородных единиц, основанные на родо-видовых отношениях соответствующих понятий и символизирующие языковое отражение логических отношений рода и вида.
Слово с родовым значением терминируется как «суперордината», «подчи-