Эргоурбонимия города Иркутска: структурно-семантический и лингвокультурологический аспекты исследования

• Автор: Вайрах, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Эргоурбонимия как компонент языка города

1.1. Концептуально-теоретические подходы к изучению языка города.

1.1.1. Истоки и развитие научной традиции в изучении языка города

1.1.2. Теоретические основания понятия «язык города»

1.2. Урбаноним как единица номинативного пространства языка города

1.2.1. Ономастика: общая характеристика

1.2.2. Топонимика в современной парадигме лингвистических исследований

1.2.3. Проблема классификации топонимов

1.2.4. Урбанонимика как раздел топонимики
1.2.5. Понятие урбапонима. Проблема классификации урбанонима
1.3. Эргоурбоним как номинативная единица языка города
Выводы по 1 главе
Глава 2. Структурно-семантический анализ эргоурбонимов г. Иркутска
2.1. Лексико-семантический аспект изучения эргоурбонимов
2.2. Репрезентативность лексических идентификаторов
эргоурбонимов
2.3. Типологические признаки дифференциаторов и квалификаторов эргоурбонимов
2.4. Способы образования эргоурбонимов г. Иркутска
2.4.1. Лексико-семантический способ
2.4.2. Морфологический и специфический способы
2.5. Морфолого-синтаксические характеристики эргоурбонимов
Выводы по 2 главе
Глава 3. Лингвокультурологический аспект интерпретации эргоурбонимов г. Иркутска
3.1. Лингвокультурологический аспект взаимодействия языка и
культуры
3.1.1. Проблема взаимодействия языка и культуры
3.1.2. Лиигвокультурология как современная научная дисциплина
3.2. Лингвокультурологический подход к изучению топонимии
3.3. Мотивационная база функционирования эргоурбонимов
г. Иркутска
3.3.1. Методика проведения эксперимента «Эргоурбонимы г.
Иркутска»
3.3.2. Мотивированные и немотивированные ЭУ
3.4. Культурно мотивированные ЭУ как репрезентанты лингвокультурного пространства г. Иркутска
3.4.1. Лингвокультурное пространство г. Иркутска
3.4.2. Культурно мотивированные ЭУ
3.4.2.1. Этнические ЭУ
3.4.2.2. Религиозно-мифологические ЭУ
3.4.2.3. Собственно культурные ЭУ
Выводы по 3 главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Диссертационная работа посвящена исследованию эргоурбонимов (наименований коммерческих предприятий) г. Иркутска в структурносемантическом и лингвокультурологическом аспектах.
Социальные изменения в России конца XX - начала XXI в.в., новые пути развития экономики повлекли за собой появление большого количества предприятий различного функционального профиля (деловых объединений людей, объектов коммерции, культуры, спортивных заведений и пр.), каждое из которых потребовало своего названия (эргонима). Это спровоцировало настоящий «ономастический бум», или «номинационный взрыв», вызвавший интерес языковедов. В первую очередь, это относится к корпусу наименований коммерческих предприятий (эргоурбонимов), существенно обновившихся и расширившихся в постсоветское время. Стало актуальным обсуждение лингвистического статуса этих наименований, а также изучение тех тенденций и процессов в сфере словообразования и семантики,-которые определяют развитие данной подсистемы в ономастике в целом. Городские названия также вызывают интерес и как лингвокультурные знаки, свидетельствующие об историко-культурном наследии страны и региона.
За последние годы в отечественной лингвистике появилось значительное количество работ, посвященных эргоурбонимам (О.С. Ахманова 1948, Б.З. Букчина 1968; JT.A. Капанадзе 1982; О.Б. Сиротинина 1988; Т.В. Шмелёва 1989, 1990, 1993, 1994а, 1995а, 1997; С.Д. Кочеренкова 1990; А.М. Мезенко 1991; И.В. Крюкова 1993; И.А. Астафьева 1996; С.В. Земскова 1996; H.A. Прокуровская 1996; JI.3. Подберёзкина 1997, 1998,
2003; Д.А. Яловец-Коновалова 1997; М.В. Голомидова 1998; Р.И. Козлов 2001; М.В. Китайгородская 2000, 2003; Н.В. Носенко 2002; Н.В. Шимкевич 2002; В.В. Стародубцева 2003; И.В. Крыкова 2004; Г.Л. Донскова 2004; М.Е. Новичихина 2003, 2004; A.A. Стамбровская 2004; Т.А. Новожилова 2005;

единиц «космического» мировоззренческого уровня, ни способы их сцепления с языковыми единицами. Эта неизвестность создает необычайно йшрокое для лингвистического исследования интерпретационное поле. Требуемая в данном случае концептуальная интерпретация предполагает преодоление расстояния от характеристики объекта действительности, запечатлеваемой языковыми единицами, до характеристики установок, интенций субъекта - носителя языка, обусловивших именно такое восприятие объекта» [Березович 2000: 23]. Е.Л. Березович также
принадлежит разработка реконструкции идиоэтнической информации на базе топонимии. В своих работах ученый использует концептуальный анализ топонимического материала, устанавливающий корреляцию топонимических моделей с лежащими в их основе концептами, реконструирующий установки и картину мира носителей топонимикона [Березович 1997, 2000 и поел.].
Значимой в разработке теоретических оснований лингвокогнитивного анализа ономастикона является работа М.В. Голомидовой, в которой разрабатывается концепт «онома», его принципиальная организация и фреймовая семантика в культурном контексте, т.е. наименование изучается не только как собственно языковой феномен, но и как феномен ментальный [Голомидова 1998]. Именно принадлежность концепта онома языковому сознанию, по мнению автора, определяет логическую последовательность описания его структуры - от языкового содержания (общей и частной категориальной семантики, частной индивидуализирующей и характеризующей семантики) к содержанию фоновому, фреймовому.
Л.М. Дмитриевой представлена целостная концепция функционирования и структурирования русской топонимической системы в сочетании ментального и онтологического подходов [Дмитриева 2003].
В рамках психолингвистического направления И.С. Карабулатова, основываясь на существовании ассоциативной связи онима и именуемого им объекта, проводит ассоциативное экспериментальное исследование реакций на названия, чтобы смоделировать лексикон носителя языка и «обнаружить