Субстратная топонимия Архангельского Поморья

• Автор: Кабинина, Надежда Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 320 с. : ил.

Содержание
Введение
Общая характеристика работы
Границы и субрегиональное деление Архангельского Поморья
Физико-географическая характеристика региона
Древнее финно-угорское население Архангельского Поморья по данным археологии и истории
Состав и характеристика региональных топонимических источников
Архангельское Поморье в топонимических исследованиях
Глава 1. Лингвистическая база и методика исследования
1.1. Предварительные замечания
1.2. Фонетические критерии этимологического анализа
1.2.1. Анализ фонетического варьирования субстратных топонимов региона
(на материале топонимических основ)
1.2.2. Известные звуковые соотношения между русским языком и языками субстрата
1.3. Морфологические критерии этимологического анализа
1.3.1. Типы и значения формальных грамматических средств в топонимии финно-угорского происхождения
1.3.2. К вопросу о русской морфологической адаптации субстратных топонимов
1.4. Семантические критерии этимологического анализа
1.4.1. Исконно русская топонимия и этимологический анализ субстрата: к общей постановке вопроса
1.4.2. Семантическое моделирование в региональном исследовании. Принципы этимологически ориентированной классификации русских топонимических апеллятивов
1.4.3. Роль русских именных компонентов в этимологическом исследовании регионального топонимического субстрата
1.4.4. О некоторых особенностях семантики топонимов финно-угорского происхождения
1.3. О методике организации этимологического материала
Глава 2. Географические термины в составе субстратных топонимов
2.1. Детерминанты
2.1.1. Гидронимические детерминанты
2.1.2. Оронимические детерминанты
2.1.3. Детерминанты, указывающие на деятельность человека
2.1.4. Детерминанты с пространственным значением
2.1.5. Детерминанты с неоднозначной семантикой
2.2. Географические термины в топоосновах

2.2.1. Термины гидронимии
2.2.2. Оронимические термины
2.2.3. Термины лесного ландшафта
2.2.4. Термины, указывающие на деятельность человека
2.2.5. Термины с пространственным значением
Г лава 3. Региональные универсалии в сфере негеографических апеллятивов (русский язык - языки субстрата)
3.1. Идеографические соответствия
3.1.1. Физические признаки и оценка объектов
3.1.2. Растительность
3.1.3. Дикие животные
3.1.4. Птицы
3.1.5. Ихтиофауна
3.1.6. Пространственные характеристики объектов
3.1.7. Человек и его деятельность
3.2. Апеллятивные соответствия
3.3. Метафоры
Глава 4. Финно-угорские топонимические апеллятивы, не имеющие региональных русских аналогов
4.1. Метафорические апеллятивы
4.2. Апеллятивы в прямых значениях
Глава 5. Методические и лингвистические итоги
этимологического анализа
5.1. Методические результаты
5.2. Лингвистические результаты
5.2.1. Фонетика
5.2.2. Морфология
5.2.3. Семантика
Глава 6. Дославянское население Архангельского Поморья
по данным топонимии
6.1. Этнический состав финно-угорскогонаселения региона
6.2. Прибалтийско-финское топонимическое наследие
6.3. Саамское топонимическое наследие
6.4. Пермское топонимическое наследие
6.5. Краткие выводы
Заключение
Библиография
Список сокращений
Карты
Указатель субстратных топонимов

Введение
Общая характеристика работы
К сегодняшнему дню история изучения топонимического субстрата Русского Севера (РС) насчитывает более полутора столетий. Благодаря труду нескольких поколений лингвистов, за это время получены очень значительные результаты: сформировано представление об основных этноязыковых пластах субстратной топонимии РС, раскрыто значение множества древних финно-угорских названий, , охарактеризованы особенности исторического контактирования финно-угорского и русского населения. Важнейшим итогом многолетних исследований явилась составленная А. К . Матвеевым крупномасштабная лингвоэтническая карта Русского Севера, отражающая состав и локализацию финно-угорских этнических сообществ на период, непосредственно предшествовавший их полному обрусению [см.: Матвеев, 2004, с. 330].
Столь значимые результаты, однако, ни в коей мере не говорят о конечном этапе изучения финно-угорского субстрата РС - напротив, в последние десятилетия в этой области топономастики ясно обозначились новые перспективы, связанные с движением вглубь, с переходом исследований на субрегиональный и микрорегиональный уровни, что со временем позволит представить детализированную лингвоэтническую карту РС и дать тем самым более точную и полную версию этнической истории региона [см.: Матвеев, 1989]. Эта перспектива глубоко созвучна общему контексту современных историко-топонимических исследований, ведущихся в разных регионах России и представленных в работах И. В . Азаровой, А. П. Афанасьева, В. Л. Васильева, В .И. Вершинина, В . М. Воробьева, О. П. Воронцовой, И. С. Галкина, А. С . Г ерда, Г. И. Глебко, Л.М. Дмитриевой, Т.Н. Дмитриевой, Г. Дьени, Р.Г.Жамсарановой, Е.В.Захаровой, О.Л.Карловой, Г.М.Керта, Т.И.Ки-ришевой, Г.Ф.Ковалева, И.В.Крюковой, Д.В .Кузьмина, Н.Н.Мамонтовой, Л. В . Михайловой, И. И. Муллонен, А. Г. Мусанова, С. А. Попова, Я.Саарикиви, Г.П.Смолицкой, В.И.Супруна, А.И.Туркина, Е.А.Хелим-ского, А. Л. Шилова и др.
Раздел «Фонетические критерии этимологического анализа» (1.2) начинается с характеристики региональных фонетических явлений, отражающихся в относительно регулярном и однотипном варьировании субстратных то-пооснов (1.2.1). Этот прием уже использовался в некоторых предшествующих исследованиях: наиболее ценным результатом его применения является этимологически значимая информация, связанная с особенностями русского усвоения финно-угорских названий и звуковой спецификой языков субстрата. Для каждого фонетического явления, отражаемого в вариантных формах топонимов, приводится полный или достаточный ряд примеров, даются ареально-хронологическая характеристика и этимологический комментарий. В подразделе 1.2.2 эти данные включаются в общий круг известных закономерностей: они представлены в виде двух сводных таблиц (для гласных и согласных), иллюстрирующих возможности звуковой реконструкции субстратных топооснов на базе их русских репрезентантов.
Раздел «Морфологические критерии этимологического анализа» (1.3) также состоит из двух частей. В подразделе 1.3.1 с позиций формы и значения рассматриваются грамматические элементы, функционирующие в топонимах финно-угорского происхождения (прибалтийско-финских, саамских, коми, субстратных)9. К изложению этого материала, насколько возможно на доэти-мологическом этапе анализа, привлекаются факты топонимии Архангельского Поморья; в некоторых случаях в связи с ними излагаются собственные морфологические наблюдения и предположения автора. Подраздел 1.3.2 посвящен характеристике этимологически значимых закономерностей русской морфологической и фонетико-морфологической адаптации топонимов финно-угорского происхождения.
Раздел «Семантические критерии этимологического анализа» (1.4) включает 4 подраздела, в которых последовательно рассматриваются роль исконно русской топонимии в этимологизации субстрата (1.4.1), принципы этимологически ориентированной семантической классификации исконно русской топонимии (1.4.2), роль русских именных компонентов в этимологическом исследовании регионального топонимического субстрата (1.4.3) и некоторые особенности семантики топонимов финно-угорского происхождения (1.4.4).
9 Речь идет в основном об аффиксах: детерминанты, восходящие к лексическим апел-лятивам, рассматриваются в разделе 2.1.