Структурные разновидности антропонимов и их варьирование в деловых памятниках Нижегородского края XIV-XVII вв.

• Автор: Ильичев, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 209 с. + Прил.(252 с.)

Содержание
Введение
Глава 1, Структурные характеристики нижегородского антропонима
XIV-XVII вв
1.1. Личное имя: формирование русского именника с древнейших времен до конца XVII века
1.2. Отчества: история возникновения и развития, функциональные особенности
1.3. Фамилии: история возникновения и распространения, особенности функционирования
1.4. Прозвище как особый компонент древнерусского антропонима
Глава 2. Структурная классификация нижегородских антропонимов
XIV-XVII вв
2.1. Критерии квалификации компонентов именных структур
2.2. Принципы предлагаемой, классификации нижегородских антропонимов XIV - XVII вв
2.3. Классификация нижегородских антропонимов XIV - XVII вв. Мужская подсистема
2.4. Классификация нижегородских антропонимов XIV - XVII вв. Женская подсистема
2.5. Влияние жанра делового документа на структурный состав антропонима
2.6. Влияние сословной принадлежности именуемого на структурный состав антропонима
Глава 3. Вариантные отношения в антропонимической системе
Нижегородского края XIV - XVII вв
3.1. Специфика отношений между антропонимическими структурами -

3.1.1. Имя собственное как особый лексико-грамматический разряд
3.1.2. Вариантность и синонимия как языковые явления (вопрос об их
разграничении)
3.1.3. Вариантность и синонимия в антропонимике
3.2. Тождества антропонимических структур в нижегородской
антропонимической системе XIV — XVII вв
3.2.1. Варьирование именных структур в мужской антропонимической подсистеме
3.2.2. Варьирование именных структур в женской антропонимической подсистеме
Заключение
Список сокращений
Библиография
Приложения

Введение
Актуальность исследования имен собственных в историческом плане обусловливается тем, что антропонимические системы регионов и страны в целом, по мнению ученых, исследованы в недостаточной степени. Взгляды на оним (и антропоним в частности) в истории его развития также отличаются противоречивостью.
Настоящая работа посвящена изучению структурных разновидностей антропонимов и их варьированию в нижегородских деловых текстах XIV -XVII вв.
При наличии большого числа антропонимических исследований, описание способов именования людей прошлого, очевидно, все еще оставляет значительный простор вследствие слабой изученности антропонимикона определенных территорий, временных отрезков, групп письменных документов разных жанров. Изучение способов именования человека представляет несомненный интерес и в свете формирования в современной науке антропологического подхода. Антропоним «является продуктом истории, на [него] наслаиваются черты национальной культуры» [Копорский 1956, 5], будучи непременным атрибутом индивида, он заключает в себе большое количество информации о самом человеке, социальной или гендерной группе, представителем которой тот выступает. Иными словами, антропонимические исследования, помимо безусловной важности для дальнейшего осмысления онима как единицы языка, могут служить материалом для разработок, связанных с изучением вопросов, касающихся менталитета и ментальности, картины мира (и разных ее подвидов), культурологической (краеведческой, этнолингвистической и пр.) проблематики. Наша работа также является значимой с точки зрения изучения одного из наиболее объемных пластов ономастической лексики - антропонимии - в плане ее функционирования

характера или поведения индивида, видимо, приветствовалась, но не была обязательной.
Аналогичны прозвищам так называемые профессиональные наименования. В составе именной структуры они представляют собой апеллятив по форме, выполняют функцию дополнительного идентификатора и обладают способностью образовывать патроним. Однако существует отличие, позволяющее говорить о них как об отдельном компоненте антропонима: прозвище, будучи сугубо индивидуальным идентификатором, употреблялось строго для именования одного лица, а профессиональное наименование вполне могло относиться к двум и более совместно поименованным индивидам, объединенным родом занятий (то есть в тексте документа практически невозможна конструкция типа Иван да Петр Мочала — только Иван Мочало и Петр Мочало, при этом совершенно необязательно, чтобы они были родственниками, - но неоднократно употребляются структуры типа Иван да Петр Кузнецы, хотя также возможно и раздельное поименование - Иван Кузнец и Петр Кузне:;).
Прозвища и профессиональные наименования интересны также тем, что они в наибольшей степени из всех компонентов антропонима сохраняют апеллятивные черты. Границы, отделяющие имена собственные от нарицательных, не всегда ясны: «Обозначая единичное понятие, собственное имя может приобретать и обозначать общее нарицательное понятие, быть одновременно собственным и нарицательным» [Кондратьева 1983, 3]. Кроме того, существуют целые тематические группы лексики, занимающие пограничное положение: этнонимы, катойконимы, лингвонимы и др.
Поэтому исследователи выделяют различные показатели, позволяющие в большинстве случаев четко дифференцировать онимы и апеллятивы. «Чтобы восприниматься как имя собственное, звуковой комплекс с самого начала должен быть узнаваемым по трем признакам, а именно: 1) по определенной семантике, обеспечивающей его полную семантическую