Становление принципов русской орфографии в XVIII веке : на материале грамматических трудов и памятников эпистолярного жанра

• Автор: Юрлова, Анастасия Андреевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с. + Прил. ( с. 1-228 )

Глава 1. Проблема изучения русской орфографии в истории отечественного

языкознания XVIII — XXI веков

Глава 2. Кодификация основных принципов орфографии в XVIII веке (на

материале грамматических трудов)

2.1. Установление морфологического принципа как ведущего принципа

орфографии

2.2. Особенности развития фонетического принципа

2.3. Роль традиционного правописания

2.4. Дифференцированные написания

Глава 3. Орфография памятников эпистолярного жанра

3.1. Пределы действия морфологического принципа в письмах

3.2. Фонетические написания в письмах
3.3. Традиционные написания в письмах
3.4. Вариативные написания
3.5. Дифференцированные написания в письмах
Заключение
Список источников
Список использованной литературы
Приложения

Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию развития русской орфографии на начальном этапе её кодификации: в период с середины по конец XVIII века на материале основных грамматических сочинений, а также памятников эпистолярного жанра указанного периода. Объектом анализа являются основные принципы орфографии: морфологический (фонематический), фонетический, традиционный и принцип дифференцированного написания.
Актуальность исследования заключается в том, что история русской орфографии изучена недостаточно с точки зрения формирования принципов правописания. Не становились предметом специальных исследований памятники эпистолярного жанра XVIII века. Ещё в конце XIX века Е. Ф. Будде отмечал: «Правописаше нашихъ писателей XVIII в'кка
представляетъ много любопытнаго не только для исторш нашей ортОюграфш, но и для исторш нашего языка»1. Сама же орфография как один из важнейших разделов лингвистической науки является предметом научных разысканий. Исследования, посвящённые генезису орфографических явлений, представлены в работах таких известных языковедов, как: Л. Р. Зиндер, Л. В. Щерба, А. Н. Гвоздев, Г. О. Винокур, Б. И. Осипов, Б. А. Успенский, Т. М. Григорьева, В. Ф. Иванова и других учёных, изучавших и изучающих общий характер орфографии в истории русского языка. История графики и орфографии - актуальный предмет исследований последних десятилетий. Ряд работ ориентирован на изучение морфологических и орфографических особенностей рукописных и печатных памятников деловой письменности (см., например: Догушева Е. А.
Морфологические особенности памятников рязанской деловой письменности
1 Будде Е. ’0 Нисколько зам'кток изъ исторш русскаго языка (По поводу академическаго издашя сочинешя Ломоносова съ прим’кчашями М. И. Сухомлинова) // ЖМНП: Седьмое десятилетие. - СПб., 1898. - Часть СССХУ1. - №3,- С. 153.

XVIII в: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1997; Каверина В. В. Правописание приставок в текстах русской деловой письменности XVII века (на материале вестей курантов) в контексте истории развития русской орфографической системы: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1997; Каверина В; В. Становление русской орфографии в XVII' - XIX вв.: правописный узус и кодификация: Дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2010; Миронова Т. Л. Эволюция графикоорфографических систем старославянских и древнерусских рукописных книг Х-Х1 вв.: Дис. ... д-ра филол. наук. — М., 1999; Колосов Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII - XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология): Дис. ... д-ра филол. наук. — М., 20001; Майоров А. П. Региональный узус деловой письменности XVIII века: по памятникам Забайкалья: Дис. ... д-ра филол. наук. — М., 2006; Иванова Е. Н. Языковая личность в условиях формирования норм русского литературного языка, (первая половина XVIII века). На материале писем и распоряжений А. Н. Демидова: Дис. ... канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2008 (Глава первая посвящена анализу графики и орфографии писем А. Демидова); Гашеев В. В. Динамика рефлексации аканья в русских деловых памятниках XVII — XVIII вв.: Дис. ... канд: филол. наук. - Омск, 2010 и другие).
Изучение орфографии на диахроническом уровне является важным, этапом исследования русского правописания, ведь «без внимательного и всестороннего исследования прошлого нельзя правильно понять и предвидеть будущее»2. Эти слова Ф. П. Филина, сказанные о значении исторического метода в изучении грамматики, безусловно, относятся, и к орфографии.
Актуальность исследования определяет и научную новизну работы. В диссертации впервые рассматриваются основные этапы кодификации принципов орфографии на материале 8 грамматических трудов XVIII века, сравнивается уровень теоретизации и характер изложения орфографических
1 См. монографию: Колосов Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII - XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология). - М., 2000.
1 Филин Ф: П. Изучение русского языка на современном этапе // Русская речь. — 1976. -№ 1. -С. 15.
Несмотря на то, что выбор той или иной фонемы в производной словоформе зависит от происхождения слова, мы не можем отнести эти написания к традиционному принципу письма, так как они связаны с морфемным составом приводимых для анализа языковых единиц.
В «Писмовнике» Курганова даны некоторые написания, связанные с процессом палатализации. При этом самим автором они объясняются, как и у Адодурова, склонением и спряжением словоформ, и потому с точки зрения исторических законов не совсем, верно обозначаются.
1. «г в произвожденїи и спряженїи переменять на ж; какъ Рига, Рижскій; Ладога, Ладожскій» (С. 115).
2. «въ произведенїи-и спряженїи переменять х на ш (слухъ, слушаю; духъ, душистый)... ц на ч {горница, горничныи)... ч на т, какъ ворочу, воротить', хочу, хот'Ьпь... и-пр.,.. вм. ш писать с, какъ красить, крашу, красота', прошу, просить» (С. 119).
Морфологические правила, как и в грамматике Ломоносова, объединяют употребление флексий различных частей» речи и чаще- всего повторяют правила «Российской грамматики» •
1. «Е и Я въ. концЄ словъ можно за єдину букву употреблять! какъ: святые, и святыя; однако приличнЄе ставить Е въ мужескихъ а Я въ женскихъ и среднихъ именахъ. Но тену, яму, вмЄсто тяну, ему весьма неправильно» (С. 101).
2. «Въ, окончанїи неопределенныхъ глаголовъ и втораго лица единствен: числа вмЄсто И (славенскаго окончания) принята Ь, какъ Ъ, читать, прочтешь-, вмЄсто читати, прочтеши и пр.» (С. 102).
3. «Также и во множ. числЄ многихъ существительньіхь вмЄсто.//, ЫиЕ употребляй А и Я: облака, глаза, луга, л іса, поля и пр. вмЄсто облаки, глазы и пр. А родительной единств., надобно различать ударешемъ на первамъ складу облака, глаза, поля и пр.» (С. 102).
4. «Въ окончанїи же прилагательныхъ множеств, числа должно писать Е или Я, а не И. Добрые или добрыя вмЄсто добрый для различїя отъ