Средства выражения побуждения к действию в современном русском языке : на материале художественной речи

• Автор: Хариева, Джамиля Садировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 177 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Теоретические основы исследования

1.1. Императивность как языковая категория

1.2. История изучения исследуемого вопроса (теоретические вопросы исследуемой проблемы)

1.3. Понятийно-терминологический аппарат исследования

1.3.1. Понятие модальности

1.3.2. Категория наклонения как грамматическое средство

выражения модальности

1.3.3. Императив в системе наклонений глагола

Глава II. Повелительное наклонение как основная морфологическая форма выражения императивности
2.1. Модальные отгенки семантики императивности
2.1.1. Категорическое побуждение
2.1.1.1. Семантика приказа
2.1.1.2. Значение команды
2.1.1.3. Требование
2.1.1.4. Запрет
2.1.2. Нейтральное побуждение
2.1.2.1. Предложение
2.1.2.2. Совет
2.1.2.3. Разрешение
2.1.2.4. Инструкция
2.1.2.5. Простое побуждение
2.1.2.6. Предостережение
2.1.3. Смягченное побуждение
2.1.3.1. Просьба
2.1.3.2. Мольба
2.1.3.3. Увещевание

2.2. Условия реализации модальных значений форм императива
2.2.1 .Значение фактора вида в реализации модальных значений
форм императива
2.2.2.Роль модальных частиц не и -ка в передаче оттенков значения императивности
2.2.3. Выражение субъекта действия в императивных конструкциях
2.3. Расширение значений императивных форм
Глава Ш. Внеимперативное выражение волеизъявления
субъекта речи
3.1. Лексические средства выражения модальности побуждения
3.1.1. Лексемы с модальным значением императивности
3.1.2. Наречие
3.1.3. Междометие
3.1.4. Фразеологические единицы с императивной семантикой
3.2. Особенности употребления форм индикатива, сослагательного наклонения и инфинитива для выражения побуждения
3.2.1. Формы индикатива в императивном значении
3.2.2. Употребление форм сослагательного наклонения для выражения семантики императивности
3.2.3. Императивные функции инфинитива
3.3. Синтаксические средства выражения волеизъявления говорящего (вопросительные конструкции с императивной семантикой)
3.4. Невербальное выражение значения императивности
Заключение
Список использованной литературы
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая диссертация посвящена проблеме функциональносемантического поля императивности. Интерес к конструкциям, выражающим значение волеизъявления субъекта речи, объясняется недостаточной разработанностью вопроса о природе формирования побуждения, многообразием способов выражения типового значения императивности и необходимостью их систематизации и детального изучения, а также отсутствием специальных монографических работ, посвященных проблемам функционально-семантического поля побуждения.
Избранный для исследования материал дает возможность пронаблюдать различные способы выражения повелительной семантики в художественном тексте, выявить характерные особенности этих способов, определить их национально-культурную специфику и роль контекстуальных условий.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в коммуникативном аспекте волеизъявление — достаточно важное явление. При наличии целостной системы способов, широко распространенных в языке и подвергнутых рассмотрению с разных сторон, до сих пор не сложился единый и целостный подход к их интерпретации.
Актуальность исследования определяется также соответствием ее темы современным лингвистическим изысканиям, связанным с функциональным подходом к решению проблем языка, что наблюдается во многих научных трудах отечественных ученых (В.П. Абрамов, A.B. Бондарко, P.M. Гайсина, Е.В. Гулыга, JI.B. Лисоченко, Е.Н. Москаленко, Н.И. Филичева, П.В. Чесноков, Е.И. Шендельс и др.). Иными словами, в последние десятилетия все большее внимание уделяется идеографическому аспекту языка, т.е. рассматриваются языковые средства выражения того или иного значения и особенности функционирования этих средств.

Каждая из модальных категорий может быть представлена (если иметь в виду соответствующее семантическое или семантико-прагматическое
содержание, рассматриваемое в единстве со средствами его формального выражения в данном языке) как функционально-семантическое поле (ФСП) [там же, 62]. С этой точки зрения модальность может трактоваться как комплекс ФСП с указанным содержанием. Соответственно в рамках каждого модального поля могут анализироваться определенные типовые
категориальные (модальные) ситуации - ситуации возможности,
необходимости, оптативные, императивные ситуации и.т.п.
Поддерживаемое нами понимание модальности тесно связано с
концепцией модальности в истолковании В.В. Виноградова.
В.В. Виноградов рассматривал модальность как одну из тех синтаксических категорий, в которых выражается и конкретизируется категория предикативности с общим грамматическим значением отнесенности основного содержания предложения к действительности [Виноградов 1975: 268]. Характеризуя синтаксические категории модальности, времени и лица как категории, конкретизирующие и выражающие предикативность,
В.В .Виноградов вводит признак точки зрения говорящего («В конкретном предложении значения лица, времени, модальности устанавливаются с точки зрения говорящего лица» [там же]). Среди всех категорий, в которых находит выражение предикативность, модальность выдвигается на первое место:
«Отношения сообщения, содержащегося в предложении, к действительности, -это и есть, прежде всего, модальные отношения» [там же].
Говоря об «отношении к действительности», имеется в виду
действительность в представлении говорящего. «Именно это представление (в обобщенном и «объективированном» виде) отражено в языковых модальных значениях, включающих элементы языковой семантической интерпретации смысловой основы выражаемого содержания» [ТФГ, т.И: 64].
Как же отличить отношение к действительности, устанавливаемое с точки зрения говорящего как содержание понятия модальности, от «отношения