Концептообразующая функция фразеологических единиц в пьесах А.Н. Островского

• Автор: Наградова, Любовь Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 194 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение

Глава 1. Основы когнитивно-концептуального подхода к исследованию

фразеологизмов в пьесах А.Н. Островского

1.1. А.Н. Островский как писатель-драматург национального значения: идеи, темы и мотивы пьес

1.2. Фразеологические единицы как средства концептуализации

1.3. Идеографическая классификация фразеологических единиц в пьесах

А.Н. Островского: категории концептуализации

1. 4. Концептуализация и текстообразование: способы создания концептуальных связей

в текстах пьес А.Н. Островского

Выводы по главе
Глава 2. Особенности функционирования фразеологических единиц,
репрезентирующих базовые концепты русской культуры в пьесах А.Н. Островского
2. 1. Концепт «Душа»
2.2. Концепт Тоска»
2. 3. Концепт «Воля»
Выводы по главе
Глава 3. Особенности функционирования фразеологических единиц,
репрезентирующих ключевые концепты пьес А.Н. Островского
3.1. Концепт «Самодурство»
3. 2. Концепт «Корысть, расчёт»
Выводы по главе
Глава 4. Концептообразующее функционирование преобразованных фразеологических единиц в пьесах А.Н. Островского
4.1. Фразеологизмы с измененным компонентным составом
4. 1.1. Замена компонента фразеологизма
4. 1.2. Расширение компонентного состава фразеологизма
4.2. Фразеологические единицы, характеризующиеся изменением внутрифразовой
сочетаемости
4. 3. Авторские фразеологизмы, образованные по моделям узуальных
фразеологических единиц
Выводы по главе
Заключение
Библиографический список
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Творчество Александра Николаевича Островского, драматурга и бытописателя, внёсшего значительный вклад в развитие всей отечественной культуры, на протяжении десятилетий было и неизменно остаётся в центре внимания исследователей. Литературоведы и языковеды продолжают рассматривать различные аспекты творческой деятельности А.Н. Островского, стремясь раскрыть особенности его эстетических взглядов, мировидения, исследуются специфические черты поэтики, образной стороны его пьес. Важнейшие вопросы творчества А.Н. Островского освещены в работах А.И. Журавлёвой, Л.Р. Когана, В.Я. Лакшина, A.A. Лебедева, Г.П. Пирогова, А.И. Ревякина, Л.А. Розановой, А.Л. Штейна и др.
На современном этапе ведется активная работа с целью систематизации знаний об А.Н. Островском, подтверждением чему являются всероссийские научные конференции («А.Н. Островский в движении времени», Шуя, 2003 г.), ежегодно проводимые Щелыковские чтения, многочисленные статьи, выполняемые в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Энциклопедия А.Н. Островского». <
Творчество А.Н. Островского заложило основы национального репертуара русского театра. Оценка А.Н. Островского как драматурга мирового значения была поддержана Ж. Патуйэ (Франция), Д. Магаршаком (Англия), Е. Вендтом (Германия), Ло Гатто (Италия) и другими известными литературоведами и переводчиками. Пьесы А.Н. Островского ставили в России, Европе
Еще современники А.Н. Островского отмечали яркую выразительность и национальный колорит языка его пьес, явившиеся результатом «любовного собирания народной лексики и фразеологии» 2. Мечта драматурга о создании
1 Ревякин А. И. Искусство драматургии А. Н. Островского. - М., 1974. - С. 325.
2 Там же. С. 226.
собственно толкового словаря живого русского языка частично воплотилась в «Материалах для словаря русского народного языка» 3.
Среди последних работ, посвященных изучению языка пьес
А.Н. Островского можно выделить исследования: а) лексики: Н.П. Варзина, Т.Н. Волкова, Н.С. Ганцовская, Т.А. Курышина, Д.А. Осильбекова, И.П. Плюснина, В.Д. Пятницкий, Н.С. Тугарина, Е.В. Цветкова и др.; б) фразеологии: А.Г. Ломов, В.Г. Маслов, А.М. Мелерович, М.А. Фокина и др.; в) в области теории текста: Н.В. Глущенко, О.С. Горобец, И.В. Иванова,
H.A. Коломлина; г) в лингвокультурологическом аспекте: А.Ю. Садофьева, Е.К. Созина и др.
Последние разработки понятия «идиостиль» свидетельствуют о существенной значимости когнитивно-концептуального подхода при исследовании идиостиля писателя 4, учитывающего особенности его языковой личности, ментального пространства, в рамках которого писателем выстраиваются идеальные когнитивные модели, приобретающие национально-культурное значение (В.П. Григорьев, В.В. Леденёва,
Л.В. Миллер, И.А. Тарасова). Выявление, описание и систематизация художественных концептов (концептосферы) произведения позволяет раскрыть основные фрагменты и сквозные мотивы 3 языковой картины мира автора и составляет одну из наиболее значимых сторон анализа языка художественного произведения как способа коммуникации 6.
3 Островский А. Н. Словарь [Материалы для словаря русского народного языка]. Том XIII. Художественные произведения. Критика. Дневники. Словарь. 1843-1886-М., 1952.
4 Идиостиль — «совокупность глубинных текстопорождающих доминант и констант определенного автора <...> По В. П. Григорьеву, описание идиостиля должно быть устремлено к выявлению глубинной семантической и категориальной связности его элементов, воплощающих в языке творческий путь поэта, к сущности его явной и неявной рефлексии над языком» (цит. по статье «Идиостиль (индивидуальный стиль)» // Онлайн энциклопедия «Кругосвет». (Дата обращения: 18.01.2011).
5 См. данный термин в употреблении А.Д. Шмелёва. Шмелев А. Д. Сквозные мотивы русской языковой картины мира // Русское слово в мировой культуре. - СПб., 2003. -С. 24-35.
6 Художественный текст рассматривается в качестве единого высказывания, или дискурса, - «коммуникативного события между креативным (производящим) и рецептивным (воспринимающим) сознаниями» (цит. по книге: Тюпа В.И. Анализ художественного текста. - М., 2006. - С. 300).

[Любовь Гордеевна:] (дает руку). Ах, Боже мой! <...> Ах, оставьте меня... 63; 3) эмоциональное отношение - возмущение, недовольство, раздражение: [Уланбекова:] Ты меня выводишь из терпения! Где там? <...> Боже мой! Да ты и пьян еще, кажется 64. При этом в пьесах А.Н. Островского они не многочисленны. Это во многом обусловлено тем, что фразеология у Островского достаточно точно и глубоко характеризует человеческие эмоции и чувства, указывая на тонкую душевную организацию человека. Стоит также отметить, что при всём многообразии ФЕ с лексическими компонентами сакральной семантики, служащих выражению различных эмоций и чувств, преобладающей субкатегорией являются фразеологизмы с компонентами бог, боже, господь, владыко в сравнении с теми ФЕ, которые имеют в своём составе компоненты чёрт, враг, окаянный и т.п., что характеризует духовные ориентиры человека, его устремленность к высшим духовным ценностям.
Эмоциональные отношения являются основой категориальной оценки жизненных ситуаций, явлений. Фразеология в пьесах А.Н. Островского служит ситуативно-бытовой характеристике явлений действительности. Это свойство фразеологизмов позволяет выделить в отдельную категорию признаки, характеризующие жизненные ситуации, явления. К этой категории относятся следующие субкатегории признаков:
— «сходство», «подобие» - «разница», «отличие»: очередь дошла; всё равно, что; всё единственно; известное дело; каких в свете нет; не по нашей части; (одно дело...) другое дело;
— «начало» - «конец», «последовательность», «установленный порядок»: материю заведем 61; из полы в полу да с двора долой; Молодость не бездонный горшок, да и тот, говорят, опоражнивается; в расстройство
63 Островский А.Н. «Бедность не порок», действие 2, явление 9.
64 Островский А.Н. «Воспитанница», действие 4, явление 3.
65 Индивидуально-авторское; ср.: материя - перен. (устар. и ирон.) ‘предмет речи, разговора’ (см.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. - Б.м., 2008). См. в контексте: [Подхалюзин:] А мы теперь с вами вот какую материю заведем: много ли вам Самсон Силыч обещали за всю эту механику? (Островский А. Н. «Свои люди ~ сочтёмся», действие 2, явление 5).