Концепт "семья" в русском литературном языке и принципы его описания

• Автор: Занегина, Наталия Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 254 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Концепт «семья» как понятийно-языковая целостность

§1.1. Теория Н. Ю. Шведовой о концепте и его смысловой парадигме

§1.2. История изучения концепта «семья»

§1.3. Основные характеристики концепта «семья»

1.3.(1) Концепти слово

1.3.(2) Концепт и многозначное слово

1.3.(3) Концепт и смысловая парадигма

1.3.(4) Концепт и ступени познания

1.3.(5) Концепт как продуцирующая категория
1.3.(6) Концепт и его укорененность
1.3.(7) Концепт и социальная оценка
1.3.(8) Концепт и антагонист
Глава II. Смысловая парадигма концепта «семья»
§2.1. Общая характеристика
§2.2. Центральные (ядерные) смыслы
2.2.(1) Смысл сущностного содержания концепта («кто, что»)
2.2.(2) Смысл бытийности
2.2.(3) Смысл приписываемого признака («какой»)
2.2.(4) Смысл принадлежности («чей»)
2.2.(5) Смысл модального состояния
2.2.(6) Смысл отнесенности к порядку («который»)
2.2.(7) Смысл образа действия («как»)
2.2(8) Смысл количества («сколько»)
2.2.(9) Темпоральные смыслы
2.2.(10) Локальные смыслы
2.2.(11) Смысл цели, предназначенности («зачем»)
2.2.(12) Смысл причины («почему»)
§2.3. Периферийные смыслы
§2.4. Пересечения глобальных языковых смыслов
Глава III. Концепт «семья» в восприятии носителей современного русского языка.... 145 §3.1. Современное состояние концепта «семья» в зеркале социолингвистики
3.1 .(1) Концепт «семья»
3.1.(2) Члены семьи / термины родства
3.1.(3) Наименования супругов и гражданский брак
3.1 .(4) Муж и жена — родственники?
§3.2. Современное состояние концепта «семья» в зеркале квир-лингвистики
§3.3. Современное состояние концепта «семья» с позиции социального конструкционизма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Приложение А._Словарная статья «Семья»,„подготовленная для «Русского
идеографического словаря»
Приложение Б._Образцы заполненных анкет социолингвистического анкетирования

ВВЕДЕНИЕ
В отечественной лингвистике к настоящему времени выработан

целый ряд способов описания концептов как определенных семиотических понятий, сложившихся в естественном языке. Наибольший вклад внесен работами Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, Н. Н. Болдырева,
Т. В. Булыгиной, С. Г. Воркачева, В. 3. Демьянкова, Анны А. Зализняк,
В. В. Красных, Е. С. Кубрякова, 3. Д. Поповой, Ю. С. Степанова, И. А. Стернина, А. Д. Шмелева и др. Объединяющим моментом для большинства таких исследований является взгляд на концепт как на некое уже сформировавшееся, уже существующее понятие, обладающее
национальной культурной спецификой и не обязательно воплощенное в языке.
В данной диссертации предлагается принципиально иной подход к пониманию и описанию концептов: концепт интерпретируется как активная понятийно-языковая сущность, обладающая комплексом
специфических свойств и возможностями для дальнейшего развития. Некоторые теоретические обобщения, касающиеся свойств концепта «семья», оказались возможны после выполнения автором данной
диссертации прикладной задачи — создания словарных статей «Семья», «Родня» и ряда других в «Русском идеографическом словаре (Мир человека и человек в окружающем его мире)», работа над которым велась в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН научным коллективом под руководством академика РАН Н. Ю. Шведовой и при ее участии как автора концепции, а также многих словарных статей и научного редактора
Хотя в современной литературе по русистике до настоящего времени

нет единого, общепринятого понимания концепта1, большинство отечественных исследователей концептов как на первоисточник опираются на классические работы — [Шпет 1927] и [Аскольдов 1928]2. Эти работы содержат очень многие теоретические положения, которые позволяют взглянуть на концепт по-новому. Так, мысль Г. Г. Шпета о том, что «простое слово есть полный распустившийся цветок языка» [Шпет 1927: 19], и идея С. А. Аскольдова о том, что «концепты — это почки сложнейших соцветий мысленных конкретностей» [Аскольдов 1928: 29], побудили взглянуть на эту единицу не в одной плоскости, а как на такую, которая имеет свою «распускающуюся» при речевой реализации смысловую парадигму.
В настоящем исследовании, вслед за Н. Ю. Шведовой, концепт (ключевой концепт, или великий концепт) понимается как исторически сложившаяся понятийно-языковая целостность (т.е. материализованное в слове понятие), относящаяся к духовному, ментальному миру жизни человека либо к материальной жизнеобеспечивающей, жизнеобразующей сфере его бытия.
При этом концепт обладает целым рядом особых свойств, в числе которых наиболее интересным для данного исследования можно считать уже названную теснейшую неразрывную связь со словом, проявляющуюся в том числе в способности материализовываться в рамках смысловой парадигмы концепта, а также наличие возможностей для постоянного продуцирования индивидуальных, личностных для каждого носителя русского языка, а также общенациональных образов, ассоциаций.
1 Попытки всс-таки сформулировать максимально общее определение концепта делались, в частности, в работе [Прохоров 2008] — см. об этом ниже.
2 Впрочем, в большинстве остальных работ этот термин до середины 70-х годов
использовался в русском языке как полный синоним термина «понятие» [Прохоров
2008: 14].

В результате проведенного компонентного анализа было установлено, что концепт «семья» существует в окружении малых концептов «семейство», «фамилия», «гнездо», «двор», «дом», «династия», «домашние», «домочадцы» и всех сопутствующих им однокоренных единиц. Концепт «родня» неразрывно связан с такими малыми концептами, как «род», «родство», «родственники», «родные», «родичи», «близкие», «свои», «наши»18, «свойство», «свойственники»19. Концепт «брак» окружен малыми концептами «женитьба», «замужество», «свадьба», «венчание» и некоторыми другими. Разветвленная система терминов родства составляет общую периферию концептосфер «семья» и «родня», отчасти пересекаясь с концептосферой «брак»20.
свою малую семью, всю полноту взаимного доверия, дружбы и нежности, добившись добротного и невызывающего успеха, они, казалось, могли бы ещё полное десятилетие, пока здоровье, силы и опыт были в счастливом равновесии, жить так, как им всегда хотелось... (Улицкая). С другой стороны, семья, безусловно, невозможна без родственников. Об этом, говорит, например, следующая цитата: «Да на что бы я женился? — говаривал он всегда, обнимая племянницу. — Что, у меня семьи, что ль, пет? Пусть себе говорят, что я старый холостяк, бесплодная смоковница, — вздор, вздор, матушка! По милости Божьей у меня есть и дочь, и сын, и даже внучок!» — прибавлял он всегда, целуя меня в маковку (Загоскин). Герого задают вопрос о семье, он же отвечает перечислением входящих в нее людей.
18 Так, Е. М. Лазуткина справедливо предлагает выделять «в качестве самостоятельного значения в словарной статье <...> возникшие в разговорной речи субстантивированные местоименные прилагательные мой (в значении “мой муж”), моя (в значении “моя жена”), наши (в значении “родственники, близкие”)» [Лазуткина 2001: 243].
19 Духовное родство (кумовство) и соответствующие единицы (крестный, крестная, крестник, кум, кума) находится за пределами внимания данного исследования.
20 При построении тематического словаря возможно использование другого деления этой тематической группы русской лексики или семантического поля. Так, в словаре [Словарь-тезаурус синонимов русской речи 2007: 197-198] в классе «Социальная сфера жизни человека» выделяется раздел «Родственные отношения», который в свою очередь состоит из трех семантических групп. В группу «Семья и ее члены» входят бабушка (включая здесь и далее все стилистические варианты и синонимы этого слова), внуки, мать, отец, потомки, предки, ребенок, родители, родоначальник, семья, в группу «Виды супружеских отношений между людьми» входят брак, брачный, вдоветь, единобрачие, женить, многобрачие, многоженство, многомужие, обвенчать, регистрироваться, группа «Человек по отношению к браку» включает в себя бессемейный, жена, э/сенатый, жених, молодожены, муж, невеста, незамужняя, холостой.