Индивидуальная метафора в поэтическом тексте М. Цветаевой

• Автор: Лапутина, Татьяна Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Эстетический знак как отражение идиостиля автора
1.1. Особенности эстетической функции поэтической речи
1.2. Семантика эстетического знака
1.3. Структура эстетического знака
1.4. Выводы по первой главе
' ГЛАВА 2. Лингвистические теории метафоры
2.1. К вопросу о семантической структуре метафоры
2.2. Типология морфолого-синтаксических конструкций
реализации метафоры
2.2.1 .Генитивная метафора
2.2.2.Метафорические конструкции с творительным сравнения
2.3. Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. Индивидуально-поэтическая сочетаемость
в метафоре М. Цветаевой
3.1. Индивидуально-поэтическая сочетаемость лексических средств в генитивной метафоре
3.1.1. Индивидуально-поэтическая сочетаемость
лексических средств с соматическим семантическим компонентом:
3.1.1.1. с семантическим ядром глаза
3.1.1.2. с семантическим ядром уста
3.1.1.3. семантическим ядром волосы
3.1.1.4. с семантическим ядром руки
3.1.1.5. с семантическим ядром сердце
3.1.2. Индивидуально-поэтическая сочетаемость лексических средств с семантическим компонентом чувство
3.1.3. Индивидуально-поэтическая сочетаемость
лексических средств с семантическим компонентом действие
3.1.4. Индивидуально-поэтическая сочетаемость лексических средств с семантическим компонентом ментальность
3.1.5. Индивидуально-поэтическая сочетаемость лексических средств с семантическим компонентом растительный мир
3.2. Индивидуально-поэтическая сочетаемость лексических средств в метафорической конструкции с творительным
сравнения
3.2.1. Индивидуально-поэтическая сочетаемость лексических средств с семантическим компонентом восприятие звучания
3.2.2. Индивидуально-поэтическая сочетаемость лексических средств с семантическим компонентом ментальность
3.2.3. Индивидуально-поэтическая сочетаемость лексических средств с семантическим компонентом интерсубъектного
отношения
3.3. Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Введение
Диссертационная работа посвящена изучению индивидуальной метафоры, ее пониманию и функционированию в идиостиле М. Цветаевой.
Современное лингвистическое изучение метафоры в русле семантического направления, в центре внимания которого находятся процессы формирования метафорического значения, ведется на основе языковой метафоры. Исследование индивидуальной метафоры в рамках семантического-направления представляется плодотворным, так как способствует глубокому пониманию метафоры как ключевого элемента художественного произведения.
Русская поэтическая метафорика XIX - начала XX вв. относится* числу лингвистических объектов, находящихся в центре внимания многих лингвистов (В.В. Виноградов, M.JI. Гаспаров, О.Г. Ревзина, Л.В. Зубова,
H.A. Кожевникова, Ю.И. Левин, Е.А. Некрасова; Л.Г. Панова, Н.А.Туранина,
Н.В. Павлович, Е.В. Ермилова-и др.): Несмотря на накопленный опыт исследования метафоры в идиостиле, индивидуальная . метафора изучена недостаточно. Анализ имеющихся работ позволяет утверждать, что проблема в меньшей степени разработана с точки зрения специфики поэтической сочетаемости лексических средств.
Исследование индивидуально-поэтической сочетаемости в индивидуальной метафоре позволяет получить сведения о влиянии индивидуальных ассоциативных связей в воображении поэта на процесс метафоризации. Данный аспект исследования характеризуется недостаточной изученностью, так как предметом анализа, в лингвистике является преимущественно узуальнонормативная сочетаемость.
Настоящее диссертационное исследование включается в обсуждение проблем заявленных направлений, так как представляет попытку использовать результаты анализа индивидуально-поэтической сочетаемости лексиче-

дукт неизбежно несет на себе следы авторской личности, поэтического видения писателя, его стиля» [Новиков, 2001, с. 67-68].
Поэтический идиолект М. Цветаевой опирается на языковой эксперимент, проявившийся в 20-е гг., суть которого состояла в познании языковой структуры, что связано с познанием структуры мира [Ревзина, 1998, с.44-45].
Узуальное значение слова наклон как обозначение положения между отвесным и горизонтальным, покатой поверхности реализуется в сочетании с конкретными существительными: наклон головы, тела, здания.
Слово наклон, репрезентирующее поэтические образы как элементы вторичной моделируемой системы в стихотворении М. Цветаевой «Наклон», сочетается со словами, обозначающими органы осязания (наклон слуха), моральную силу {наклон духа), лицевую верхнюю часть черепа {наклон лба), жидкость {наклон крови), видимую атмосферу над землей {наклон неба), что связано со стремлением поэта сделать мир предметным:
Материнское - сквозь сон - ухо.
У меня к тебе наклон слуха;,
Духа - к страждущему: жжет? да?
У меня к тебе наклон лба,
Дозирающего вер - ховья.
У меня к тебе наклон крови К сердцу, неба - к островам нег.
Индивидуально-поэтическая сочетаемость слова наклон, репрезентирующего поэтический субъект в приведенных метафорах, вскрывает, по замечанию О.Г. Ревзиной, то, о чем не написано в грамматиках, но что есть в языке и становится основой поэтической- выразительности [Ревзина, 1998, с.59].
Завершая рассмотрение вопроса о структуре эстетического знака, отметим, что эстетический знак характеризуется необычной (художественной) формой, асимметричностью особенного, смысловой противоречивостью, се-