Семантические особенности фитонимов в русском фольклоре

• Автор: Летова, Анна Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФИТОНИМИКА КАК СИСТЕМА ОРГАНИЗУЮЩИХСЯ В СЕМАНТИЧЕСКОЕ НОЛЕ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ
1.1. Из истории исследования фитонимической лексики
1.2. Признаки семантического поля ‘фитонимы’
1.2.1. Классификация фитонимов внутри семантического поля
1.2.2. Закономерности номинации единиц семантического поля ‘фитонимы’
1.2.3. Общая характеристика частотного словаря фитонимов
1.3. Особенность вторичного поля: метафоризация и коннотация фитонимов
1.3.1. Классификация метафор
1.3.2. Вегетативная метафора как средство пересечения семантических полей ‘фитоним - человек’
1.3.3. Коннотативное значение фитонимов
1.4. Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФИТОНИМОВ В ФОЛЬКЛОРНОМ ДИСКУРСЕ
2.1. Понятие фольклорного дискурса
2.2. Фитонимика как фрагмент фольклорной языковой картины мира
2.2.1. Мифологичность фитонимических единиц в волшебных сказках
2.2.2. Стереотипность фитонимов в лирических песнях
2.2.3. Сакральность фитонимов в духовных стихах
2.3. Лексико-семантические группы фитонимов в русском фольклоре
2.3.1. Лексико-семантическая группа «Дендрологические наименования»

2.3.2. Лексико-семантическая группа «Растение и его части, партитивные фитонимы»
2.3.3. Лексико-семантическая группа «Фитонимы дикорастущих трав»
2.3.4. Лексико-семантическая группа «Фитонимы ягод»
2.3.5. Лексико-семантическая группа «Фитонимы огородных травянистых растений»
2.3.6. Лексико-семантическая группа «Номинации грибов»
2.4. Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. ФОЛЬКЛОРНАЯ ФРАЗЕОЛОГИЯ С ФИТОНИМИЧЕСКИМ
КОМПОНЕНТОМ
3.1. Понятие фольклорной идиоматики как фрагмента фразеологической
системы
3 .2. Фитонимический компонент в составе фольклорных идиом
3.3. Фразеосемантические группы идиоматических выражений с коннотативным компонентом фитонимических единиц
3.3.1. ФСГ «характеристика поступков и действий человека»
3.3.2. ФСГ «отношения между людьми»
3.3.3. ФСГ «восприятие окружающего мира»
3.3.4. ФСГ «условия жизни»
3.3.5. ФСГ «состояние, особенности характера человека»
3.3.6. ФСГ «умственные способности, интеллектуальная деятельность»
3.3.7. ФСГ «внешность человека»
3.4. Выводы по третье главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационное исследование посвящено «Семантическим особенностям фитонимов в русском фольклоре».
Актуальность работы обусловлена рядом изменений, произошедших в языковедческой системе научных направлений за последние десятилетия. В современной лингвистике наметилась антропоцентрическая тенденция, выражающаяся в изучении языка как части духовной культуры человека (Ю.Д.Апресян, Н.Д.Арутюнова, Ю.Н.Караулов, В.В.Колесов, Е.В.Падучева, Ю.С.Степанов). С новым подходом открылись новые возможности для исследований междисциплинарного характера, оформились такие перспективные отрасли антропоцентрической лингвистики, как
лингвокультурология (Н.Д.Арутюнова, В.В.Красных, В.А.Маслова,
Ю.С.Степанов, В.Н.Телия и др.), этнолингвистика (А.Н.Афанасьев, В. фон Гумбольдт, А.А.Потебня, Э. Сепир, Б.Уорф, Н.И.Толстой и др.),
лингвофолыслористика (М.А.Бобунова, И.С.Климас, Л.И.Ларина,
С.Е.Никитина, АТ.Хроленко и др.). Многочисленные работы пишутся с опорой на понятие национальной специфики языка (А.С.Герд, В.В.Колесов,
В.А.Маслова, Т.Б.Радбиль, Ю.П.Солодуб, Н.И.Толстой), языковой картины мира (Ю.Д.Апресян, Е.С.Кубрякова, Ю.Н.Караулов, Ю.Е.Прохоров, С.Г.Тер-Минасова, В.Н.Телия), национального стереотипа (Т.Н.Бурмистрова, Е.М.Верещагин, В.Г.Костомаров), фольклорной языковой картины мира
(Е.Б.Артеменко, Е.И.Алещеренко, Н.И.Коновалова, Т.Б.Радбиль) и др.
Несмотря на большое количество исследований, выполненных с позиций антропоцентрической лингвистики, в настоящее время существуют вопросы, не осмысленные в полном объеме. Лингвокультурология и лингвофольклористика, направленные на решение проблемы культурной специфики описания языкового материала, являются сравнительно молодыми науками и их
терминологическая база пока не имеет однозначного подхода среди ученых,

наименования; выявление признаков семантической мотивации сопряжено с решением этимологических вопросов, вопросов семантической реконструкции; мотивировочный признак, направленный на исследование слов-названий в лингвистическом аспекте, предполагает выявление типов номинации, которые систематизируют закономерные пути формирования и освоения в сознании человека реалий окружающего мира.
С учетом предшествующего опыта исследования типологии мотивировочных признаков наименований растений возникает необходимость представить систему номинации фитонимов в виде типизированных моделей. В нашей работе признак, положенный в основу наименования обозначен
понятием мотив, совокупность однородных мотивов номинируется мотивемой [Маркова 2007: 12].
Опираясь на существующие классификации, представленные в работах
В.А.Ивановой (1985), Н.В.Шеиной (1995), Е.Н.Слесюк (2001), Й.Свободовой (2002), Е.М.Марковой (2007), мы распределили выявленные из фольклорных текстов наименования растений по следующим номинативным группам,
которые позволяют установить принципы называния фитонимов:
1. номинации по характерным особенностям внешних признаков
растений;
2. номинации по свойствам растений, особенностям функционирования в природе;
3. названия растений по месту и способу произрастания;
4. номинации по характеру использования растений в быту;
5. названия растений по запаху;
6. названия растений по характеристике плода.
К ‘номинации по характерным особенностям внешних признаков
растения’ относятся выявленные в нашем языковом материале наименования, входящие в состав ЛСГ «Дендрологические наименования» (берёза, яблоня, сосна, рябина), «Растение и его части, партитивные фитонимы» (цветок),