Мифопоэтика рекламного туристического нарратива

• Автор: Меньшикова, Екатерина Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретические основания исследования рекламного

туристического нарратива

1.1. Определение рекламного туристического нарратива

1.2. Рекламный туристический нарратив в свете современных теорий мифа и мифопоэтики

1.2.1. Миф в системе формирования картины мира и образа

реальности современного человека

1.2.2. Мифопоэтика как способ культурно-творческого

процесса
1.2.3. Мифопространство рекламного туристического нарратива
Выводы по главе I
Глава 2. Мифопоэтическая репрезентация рекламного
туристического нарратива
2.1. Мифологемы рекламного туристического нарратива
2.2. Идеологемы рекламного туристического нарратива
2.3. Метафорические модели рекламного туристического
нарратива
Выводы по главе II
Заключение
Список использованной литературы
Список литературы из сети Интернет
Список источников примеров
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено мифопоэтическому анализу рекламного туристического нарратива - выявлению знаков мифопоэтического языка, при помощи которых в рекламном туристическом нарративе отражена мифическая картина мира.
Актуальность исследования. Актуальность предпринятого исследования определяется неразработанностью теории рекламного туристического нарратива. В научном дискурсе отсутствуют работы, позволяющие осмыслить мифопоэтическое пространство рекламного туристического нарратива как часть общекультурного пространства.
Процессы современного мифотворчества и мифопоэтики пока еще мало изучены, хотя они интересны и значимы не только сами по себе, но и в широком контексте философских, социокультурных и историко-культурных проблем, которые возникают в связи с существованием неомифологии, ее ролью и значением в жизни общества и человека (Барышников 2008). Одна из наиболее интересных и в тоже время наименее исследованных новейших тенденций в отечественной и мировой духовной культуре - это мощная волна мифологизации культуры, возрастание активности глубинных, архаичных, мифологических пластов сознания.
Актуальность исследования связана с применением продуктивно развивающегося в современных научных исследованиях мифопоэтического метода анализа текстов. Теоретические и аналитические достижения в области мифопоэтического анализа, имеющиеся у культурологов и, прежде всего, литературоведов, могут быть осмыслены как отправная точка для анализа мифопоэтики в других сферах знания, в частности, для мифопоэтического анализа рекламного туристического нарратива.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с научной разработанностью исследуемой проблемы, можно разделить на несколько групп.

Первая труппа связана с изучением феномена туризма как важнейшего вида социально-пространственной организации социокультурной среды. В отечественной науки рассмотрению туризма как социального явления посвящены труды Н.А. Агеева, А.М. Ахметшина, A.B. Бастыркина, В.В. Бронникова, JI.A. Гегель, И.В. Зорина, B.C. Качанова, Е.А. Любимова, А.П. Осау-ленко, П.А. Сорокина. Проблемам туризма как культурного явления уделено внимание в трудах Л.Н. Захаровой, Т.В. Смолиной, С.Н. Сычаниной, В.К. Федорченко, В.Г. Федцова.
Образы дороги, странствий и гостеваний рассматриваются в трудах Е.В. Абанькиной, А.Р. Абдуллина, Т.А. Агапкиной, А.К. Байбурина, Е.Н. Баклановой, В.А. Бакуева, Б.М. Берштейна, В.В. Колесова, Е.А. Пименова, М.В. Пименовой, А.Л. Погодина, H.H. Рубцова, Н.И. Толстого, А.Л. Топоркова, В.А. Чистякова, С.Г. Шиндина, Т.Б. Щепанской.
В работах западных исследователей последних десятилетий следует отметить исследования представителей социологии туризма и путешествий Д. Бурстина, Н. Граберна, С. Коэна, Д. Маккенела, С. Роджека, Д. Урри, Дж. Фроу, Д. Хэррисона, У. Ханнерза. Значение туризма как способа познания культур раскрывается в работах западных антропологов Д. Кэмбелла, Дж. Клиффорда, К. Леви-Стросса, М. Мид, Д. Нэша, В. Смита, Л. Тернера.
Среди диссертационных исследований последних лет можно выделить следующие работы: 1) лингвистические исследования: O.A. Кузина исследует семантические и ассоциативные поля туризма как отражение фрагментов языкового сознания и картин мира русских, немцев и американцев (Кузина
2006); A.B. Протченко - типологические и функционально-стилистические характеристики англоязычного путеводителя (Протченко 2006); М.Ю. Илюшкина исследует прецедентные феномены в российской и британской печатной рекламе услуг для туристов (Илюшкина 2008); О.П. Каребина -семантическую организацию лингвистических и паралингвистических феноменов в текстах предметной области «Туризм» (Каребина 2008); С.А. Пого-даева - языковые средства аргументации во французском туристическом

образа, это символ, где реально осуществляется тождество идеи и вещи (Лосев 1991). В символе слиты эмоция и разум, он обращен одновременно к сознанию, подсознанию и бессознательной сфере, а современный миф, как отмечает A.B. Ульяновский, - это мир современных вещей, сопутствующих им вожделений и аффектов человека (Ульяновский 2005).
Ключом к мифологической системе являются отношения в виде элементарных семантических оппозиций, которые превращаются в мифологические, когда приобретают сакральный характер и ценностную ориентацию. По мнению В.В. Иванова, «бинарные структуры, в принципе сходные с теми, которые выявляются в естественном языке, обнаружены также в знаковых системах мифа и ритуала... Мифологические и ритуальные системы двоичных символов, соотнесенных с дуальной организацией коллектива, обычно характеризуется проведением дальнейших членений, благодаря чему (как и в языковых системах) с помощью композиции бинарных отношений строятся тернарные и еще более сложные структуры» (Иванов 1972: 206). Еще более определенно высказывается Е.М. Мелетинский, показывая, что мифологическая логика широко оперирует бинарными (двоичными) оппозициями чувственных качеств, причем «эти контрасты все более семантизируются и идеологизируются, становясь различными способами выражения фундаментальных антиномий типа жизнь/смерть и т.п. Преодоление этих антиномий посредством прогрессирующего посредничества, то есть последовательного нахождения мифологических медиаторов (героев и объектов), символически сочетающих признаки полюсов, является ярким проявлением логики брико-лажа» (Мелетинский 1976: 168-169).
Это означает, что для смыслового поля мифа значимы отношения между объектами, а не они сами по себе, потому что не существует ценностно определенных объектов вне системы, так же, как нет изначально положительных и отрицательных героев, а есть их положительные и отрицательные поступки. Мифологические символы и семантические оппозиции составляют синхронное измерение структуры мифа. Ее диахронную координату образует