Метафорическая экспликация концепта огонь в аспекте лингвостилистического анализа художественного текста : на материале прозы М. Горького и И. Бунина

• Автор: Попова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы лингвостилистического анализа метафорической экспликации концепта в художественном тексте
1.1. Методология когнитивной стилистики художественного текста: область исследования, категориальный аппарат, инструментарий

1.2. Понятие образа в его соотнесении с концептом в современной лингвопарадигме

1.3. Проблематика тропа и контекст как условие его функционирования

1.4. Концепт в языковой картине мира

Выводы

Глава И. Концепт огонь в аспекте парадигматической организации

его метафорических экспликантов в художественном тексте

2.1. Концепт огонь в русской языковой картине мира

2.2. Структурно-тематический состав экспликации концепта огонь
2.3. Вербализация метафорических моделей по позиции экспликанта
2.3.1. Вербализация метафорической модели «8ОГОНЬ<-Ю»
2.3.2. Вербализация метафорической модели «8<-Ю0Г0Нь»
Выводы
Глава III. Концепт огонь в видовом и синтагматическом аспектах
его художественно-метафорической экспликации
3.1. Тропеическая видовая дифференциация монофокусных контекстов, эксплицирующих концепт огонь
3.2. Синтагматические процессы в образном контексте
3.3. Экспликация развёрнутых тропов
3.3.1. Способы развёртывания тропа
3.3.2. Видовой состав развёрнутых тропов
Выводы
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение
Активно развивающаяся когнитивистика при взаимодействии с традиционными языковедческими науками оказала существенное влияние на категориальную базу современного научно-гуманитарного знания. В проекции на лингвостилистику художественного текста это нашло отражение в обогащении её метаязыка такими понятиями, как «концепт», «индивидуальноавторская когнитивная система», «художественная картина мира», «ассоциативное поле» и пр. На базе данных категориальных новообразований возникло синтезированное научное направление - когнитивная лингвистическая стилистика художественного текста, или лингвокогнитивная поэтика. Её основоположники (Д. Кристал, Е. Семино, М. Фриман, К. А. Андреева, И. А. Тарасова, В. Г. Никонова и др.), как и основатели лингвостилистики (Б. А. Ларин, В. В. Виноградов, Л. А. Новиков, Д. М. Поцепня, М. Б. Борисова, В. П. Григорьев, Е. А. Некрасова и др.), обращены к анализу писательского стиля и «семантических обертонов» (Б. А. Ларин) художественного текста, но осуществляют это с опорой на понятие концепта.
Возможности когнитивистики, интегрированной в область стилистики, довольно разнообразны. Авторы большого количества трудов сосредоточиваются на изучении концептов с последующей экстраполяцией выводов на идиостиль исследуемого писателя: например, в фокусе внимания одной из работ И. А. Тарасовой оказывается поэтическое творчество Г. Иванова и И. Анненского (2004); Е. В. Купчик - А. Городницкого (2006), О. Г. Згазинской - М. Волошина (2008), Н. С. Болотновой, И. И. Бабенко, А. А. Васильевой - М. Цветаевой, О. Мандельштама, Н. Гумилёва, И. Бродского (2001) и др. Примеры предпринятых исследований

иллюстрируют, но далеко не исчерпывают состав привычных стилистических категорий (идиостиль, текст, жанр, авторский замысел и мировоззрение), которые задают и определяют параметры художественного текста. Концептуальный анализ в сочетании с лингвостилистическим даёт возможность исследователям проникнуть в особенности стиля, структурировать и моделировать фрагменты авторского, субъективного опыта, определить его контуры и содержательные характеристики.
По мнению исследователей, научно-понятийный аппарат, способы и средства объективации в когнитивной поэтике являются устоявшимися и «вполне сформировавшимися» (И. А. Тарасова). Однако открытость границ продолжающих интеграцию научных практик не даёт оснований назвать их застывшими. Так, активно осваиваются учёными вопросы метафорической репрезентации (преимущественно в широком понимании метафоры) концептов различных типов дискурса: научного и политического (А.Д. Плисецкая, 2003; А.П. Чудинов, 2001), художественного (И.И. Чумак-Жунь, 2009; О.В. Четверикова, 2009; Е.В. Купчик, 2006; О.В.Мякшева, 2005 и мн.др.). Исследование полного спектра тропов представляет собой область перспективного интереса когнитивной лингвостилистики и нуждается в изучении аспектов его функционирования.
Поиск авторских интенций, заключённых в художественном тексте, не может ограничиваться описанием отдельных тропеических особенностей безотносительно учёта их синтагматики, поскольку «рисунок» тропов, степень их концентрации и характер взаимодействия также влияют на трактовку смысла художественного текста, а подчас и определяют его. Направление когнитивной поэтики даёт возможность изучения явлений взаимодействия тропов - синтаксической контаминации и конвергенции - в рамках лингвоконцептологии, предмет которой состоит в «особенностях усвоения и обработки информации с помощью языковых средств» [Попова 2001, с. 219]
I с . '1»' | I ’ , > А 1 I 1 э ' 111 *' I ‘ ‘
концептом: одна из дефиниций трактует последний как «сложное ментальное образование, реализуемое набором языковых средств» [Баранов 2005, с. 77]. О когнитивных корнях образа как апперцептивного механизма пишет Н. Ф. Алефиренко: «Образ как продукт восприятия и понимания мира -категория сознания. Являясь включенным в речемыслительный процесс, он превращается в языковой образ - категорию языкового сознания, в контексте которого он вступает в новые ассоциативные отношения, необходимые для языкового моделирования того или иного феномена национальной культуры, для формирования языковой картины мира в виде образных представлений» [Алефиренко 2005, с. 281].
Н. Д. Федяева смещает акценты лингвокогнитивистики в пользу лингвистики: языковой образ среднего человека, по её мнению, представляет собой «обобщённое описание как ипостась образа человека в языковой картине мира» [Федяева 2003, с. 3], где в качестве предмета исследования выступили «типизированные семантические интерпретации» [Там же]. Когнитивный механизм образности позволил JI. А. Шестак сквозь проекцию образов различной природы (ментальный, языковой, литературный, культурологический) «связать воедино понятия экономики, идеологии, моды и языка» [Шестак: www]. Интеграция «образ-концепт» нашла реализацию в исследования омских исследователей: Л.Б. Никитиной («Образ-концепт «homo sapiens» в русской языковой картине мира как объект антропоцентристской семантики», 2006) и Е.В. Лобковой («Образ-концепт «любовь» в русской языковой картине мира», 2005).
Е.А. Юрина дифференцирует сферы употребления термина «образность», которые обусловлены его различным пониманием: литературоведческая
образность художественного произведения (включая все уровни его формальносодержательной структуры) и соответствующий ей литературно-художественный образ; лингвистическая - образность художественной, публицистической,