Концепт "Россия" в дискурсе современных российских масс-медиа: когнитивная структура, динамика, особенности языковой объективации : на материале журнала "Родина" за 1989 - 2011 гг.

• Автор: Абрамова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 270 с. : ил.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ

Г лава I. Современные масс-медиа и дискурс

1.1. Дискурс как феномен социально-коммуникативной практики

1.2. Сущность и особенности массмедийного дискурса

1.3. Журнал «Родина»: дискурсивно-типологические особенности

1.4. Концепт как когнитивно-дискурсивный феномен

1.5. Массмедийный концепт: типологический статус

Выводы
Глава II. Концепт «Россия»: когнитивная структура и особенности языковой объективации
2.1. Когнитивная структура и языковая объективация концепта «Россия»
в смысловой динамике (1989 - 2011 гг.)
2.1.1. Номинативное поле концепта «Россия-СССР»
в период «перестройки» (1989 - 1991 гг.)
2.1.2. Номинативное поле концепта «Россия»
в постсоветский период (1992 - 1999 гг.)
2.1.3. Номинативное поле концепта «Россия»
в начале XXI в. (2000 - 2011 гг.)
2.2. Особенности метафорической репрезентации концепта «Россия»
в смысловой динамике (1989 - 2011 гг.)
2.2.1. Когнитивные метафоры концепта «Россия-СССР»
в период «перестройки» (1989 - 1991 гг.)
2.2.2. Когнитивные метафоры концепта «Россия»
в постсоветский период (1992 - 1999 гг.)
2.2.3. Когнитивные метафоры концепта «Россия»
в начале XXI в. (2000 - 2011 гг.)
2.3. Моделирование концепта «Россия» в смысловой динамике
(1989-2011 гг.)
2.3.1. Макроструктура и полевая структура «Россия-СССР»
в период «перестройки» (1989 - 1991 гг.)
2.3.2. Макроструктура и полевая структура «Россия»
в постсоветский период (1992 - 1999 гг.)
2.3.3. Макроструктура и полевая структура «Россия»
в начале XXI в. (2000-2011 гг.)
Выводы
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение 1. Понятийный и ценностный компоненты структуры
концепта «Россия-СССР» в период «перестройки» (1989 — 1991 гг.)
Приложение 2. Образный компонент структуры концепта «Россия-СССР»
в период «перестройки» (1989 - 1991 гг.)
Приложение 3. Понятийный и ценностный компоненты структуры
концепта «Россия» в постсоветский период (1992 - 1999 гг.)
Приложение 4. Образный компонент структуры концепта «Россия»
в постсоветский период (1992 - 1999 гг.)
Приложение 5. Понятийный и ценностный компоненты структуры
концепта «Россия» в начале XXI в. (2000 - 2011 гг.)
Приложение 6. Образный компонент структуры концепта «Россия»
в начале XXI в. (2000 - 2011 гг.)
Приложение 7. Когнитивная структура концепта «Россия» в смысловой динамике (1989 - 2011 гг.)

ВВЕДЕНИЕ
За последние годы в российских масс-медиа сформировался корпус социально значимых текстов, язык которых был предметом многих исследований (М.Н. Володина, Л.Р. Дускаева, М.Ю. Казак, Н.И. Клушина,
В.Г. Костомаров, И.П. Лысакова, А.В. Полонский, Г.Я. Солганик, Т.В. Чернышова), однако возникла необходимость рассмотрения особенностей функционирования и языковой репрезентации в массмедийном дискурсе структур знания, дающих ключ к пониманию характера актуальной общественной мысли.
Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что анализируемый в содержательной, когнитивно-оценочной динамике концепт «Россия» как ключевой концепт массмедийного дискурса даёт востребованные знания не только о «лингвистическом статусе» современности, но и о характере духовно-нравственной самоидентификации российского общества и осознания им своей цивилизационной идентичности Востребованность исследований подобного рода объясняется особым вниманием к языку как фактору сохранения национального самосознания в условиях глобализирующегося мира и инфляции этнокультурных смыслов. Диссертационное исследование выполнено в рамках когнитивнодискурсивной парадигмы знаний.
Объектом диссертационного исследования являются репрезентанты концепта «Россия» в массмедийном дискурсе в формате журнала «Родина».
Предмет диссертационного исследования - когнитивная структура, динамика и особенности языковой объективации концепта «Россия».
Цель диссертационного исследования — реконструировать когнитивную структуру концепта «Россия», проанализировать особенности её смысловой динамики и языковой объективации.
Достижение цели исследования обусловило постановку и решение следующих задач:

политических, духовно-идеологических проектах и прежде всего об истории российского общества. Вспомним в связи с этим слова И.-Г. Гердера: «Из истории мы черпаем опыт, а на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума», - и Надежды Мандельштам: «Содержание истории есть совместное держание времени теми, кто объединяется словом “мы”» [Мандельштам 1990: 28].
Обобщенный автор журнала — это всегда человек думающий, осваивающий свой объект дискурсивно, логически, нехаотично, последовательно, стремясь к методологической строгости, обеспечивающей стройность и прозрачность исследовательской мысли. Не случайно, автор представляется атрибуцией, фиксирующей не столько его социальную роль (как правило, это «доктор исторических наук», однако встречаются и другие - «доктор филологических наук», «кандидат исторических наук», «ректор», «директор»), сколько право на развернутое оценочное суждение по рассматриваемой проблематике, а также, как точно замечает Л.Г. Антонова, «указание на приобщенность к эталонным контекстам и достоверным... материалам» [Антонова 2010: 269].
Духовно-нравственной основой социальной позиции автора журнала «Родина» является историческое сознание, «обеспечивающее понимание и важность непрерывности духовной традиции общества... социальную стабильность и преемственность поколений» [Полонский 2009: 122].
При этом заметим, что автор журнала - не бесстрастный наблюдатель, в формулировках которого нет освещенной чувством мысли, он не рассуждает и не говорит так, «как будто его сердце, полнота его человеческого существа не принимают здесь никакого участия» [Штейнер 1992: 183], а, наоборот, автор эмоционально заинтересован в поиске истины, в разработке концептуальной системы, отражающей социальную реальность, в выявлении смыслов, регулирующих поведение человека и общества. Как пишет Г.Я. Солганик, «субъект публицистической речи, принципиально совпадающий с ее производителем, - это всегда представитель той или иной