Коммуникативно-прагматическая специфика политического дискурса : на материале речей А.И. Лебедя

• Автор: Кобец, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Абакан
• Количество страниц: 245 с. + Прил.(165 с.)

Содержание
Введение

Глава I. Коммуникативная личность в аспекте антропоцентризма

лингвоперсонологии и лингвистической прагматики

1.1 Антропоцентрическая парадигма современного языкознания и

человеческий фактор в языке

1.2. Языковая личность как объект лингвоперсонологии:

двухаспектное описание

1.3. Языковая личность: к проблеме классификации

1.4. Языковая личность в аспекте коммуникативно

прагматической лингвистики

1.4.1. «Язык», «речь», «дискурс», «текст»: к соотношению 33 понятий
1.4.2. «Коммуникативное воздействие» и «речевое 45 воздействие»: к соотношению понятий
1.4.3. Коммуникативные стратегии и тактики речевого 56 воздействия
Выводы по I главе
Глава II. Политический дискурс в контексте коммуникативной
прагматики
2.1. Дефиниция понятия «политический дискурс». Функции
политического дискурса
2.2. Стиль публичной речи политика
2.3. Формирование языковой личности политика
2.4. Коммуникативные стратегии и тактики воздействия
политического дискурса
Выводы по II главе
Глава III. Коммуникативная специфика воздействия политика (на
материале речей А.И. Лебедя)
3.1. Становление языковой личности А.И. Лебедя

3.1.1. Роль влияния внешних факторов на становление 109 языковой личности
3.1.2. Языковая личность как отражение политической 118 деятельности и карьеры госслужащего
3.1.3. Типология Языковой личности политика (в том числе в 128 свете характеристики темперамента политика)
3.2. Специфика коммуникативного воздействия: 139 Коммуникативное влияние на аудиторию и возможный повод
для утраты официальной власти
3.3. Стратегии и тактики речевого воздействия политика в 147 соотнесённости с дискурсивными типами языковой личности (2003-2010 г.г.)
Выводы по III главе
Глава IV. Языковая специфика воздействия политика (на материале 157 речей А.И. Лебедя) (материалы лингвистического эксперимента)
4.1. Соотношение частотности использования элокутивов в речи 159 политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками (2003 г.)
4.2. Соотношение частотности использования элокутивов в речи 174 политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками (2004 г.)
4.3. Соотношение частотности использования элокутивов в речи 176 политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками (2006 г.)
4.4. Соотношение частотности использования элокутивов в речи 183 политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками (2007 г.)
4.5. Соотношение частотности использования элокутивов в речи 186 политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками (2008 г.)
4.6. Соотношение частотности использования элокутивов в речи 190 политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками (2009 г.)
4.7. Соотношение частотности использования элокутивов в речи 192 политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками (2010 г.)
17 К/£А 5?;

4.8. Сравнительное описание частотности использования элокутивов в речи политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками (2003-2010 г.г.)
Выводы по IV главе
Заключение
Библиографический список
Приложения. Отдельная папка
Приложение № 1. Соотношение типа языковой личности и выбираемых доминирующих стратегий и коммуникативных тактик (Обобщающие таблицы 1-8).-;!:
Пршожение № 2. Соотношение частотности использования элокутивов в речи политика с типом языковой личности и коммуникативными стратегиями и тактиками по годам (2003-2010 г.г.) (Таблицы 1-4).
Пршожение № 3. Употребление тропов по годам (2003-2010 г.г.) (Сводная таблица 1).
Пршожение № 4. Употребление фигур речи по годам (2003-2010 г.г.) (Сводная таблица 2).
Пршожение № 5. Употребление элокутивов изобразительности и выразительности по годам (2003-2010 г.г.) (Сводная таблица 3).
Пршожение № 6. Взаимозависимость типа языковой личности, выбираемых доминирующих стратегий, коммуникативных тактик и средств языковой изобразительности и выразительности (элокутивов) (2003 -2010 г.г.) (Сводная таблица № 4).
Пршожение № 7. Элокутивная система языка как составляющая речевой прагматики: Античный канон и современное состояние
Пршожение № 8. Словарь изобразительно-выразительных средств языка политика: СЛОВАРЬ ЭЛОКУТИВОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ВЫСТУПЛЕНИЯХ А.И ЛЕБЕДЯ
Пршожение № 9. Типы фигур пресуппозиции, используемые
А.И. Лебедем.

211-

142-

главнейшей характеристикой как. самого языка, так и его носителя -существа разумного. В. фон Гумбольдт об этом же высказался следующим образом: «Язык представляет собой беспрерывную деятельность духа, стремящуюся превратить звук в выражение мысли» [Гумбольдт, 1984, с. 234].
A. А. Потебпя считал, что «понятие языка исчерпывается известного рода сочетанием членораздельного звука и мысли» [Потебня, 1892, с. 117]. Ф. Ф. Фортунатов определял язык как «совокупность знаков... для мысли и для выражения мысли в речи» [Фортунатов, 1956, с. 203]. Луи Ельмслев рассматривал язык как «инструмент, посредством которого человек формирует мысль и чувство, настроение, желание, волю и деятельность, инструмент, посредством которого человек влияет на других людей, а другие влияют на него» [Ельмслев, 1965, с. 87].
B. Б. Касевич интерпретировал понятие «язык» через смежные с ним другие термины - «речь» и «текст»: «текст, или речь, является продуктом акта говорения и объектом, на который направлен акт понимания, восприятия. Текст, следовательно, служит целям общения.» [Касевич, 1977, с. 11].
Учёные-лингвисты по-разному рассматривали природу языка, однако в целом они отталкивались от утверждения Ф. де Соссюра о том, что язык -это система. Например, Б. де Куртенэ тесно связывал изучение языка с изучением общества. «Так как язык возможен только в человеческом обществе, то кроме психической стороны мы должны отмечать в нем всегда сторону социальную, Основанием языковедения должна служить не только индивидуальная психология, но и социология» [Б. де Куртенэ, 1917, с. 160]. Большинство учёных успешно развивают ставшее классическим утверждение о том, что, будучи системой, язык является частью речевой
деятельности. ‘
Понятие «речь» также трактуется языковедами по-разному. По мнению Ф. де Соссюра «речь означает.акт, посредством которого индивид пользуется