Категория нормы в русской языковой картине мира

• Автор: Ефанова, Лариса Георгиевна
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 501 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Г лава 1 Норма как общенаучная и семантическая категория

1.1 Норма как объект логико-философского и социологического исследования

1.1.1 Представление о нормах в исследованиях по философии

1.1.2 Исследование нормы в социологии и теории стандартов

1.1.3 Норма как объект изучения модальной логики

1.1.4 Основные функции нормы

1.2 Описание нормы в исследованиях по лингвистической семантике

1.2.1 Логический аспект семантики нормы: норма и категория оценки

1.2.2 Прагматический аспект семантики нормы: норма как элемент некоторых
типов языковой модальности
1.2.3 Функциональный аспект семантики нормы: отношение нормы к категориям
градуальности, интенсивности и предельности
1.2.4 Лингвокогнитивный аспект семантики нормы: норма как концепт и как
семантическая категория
Выводы по первой главе
Глава 2 Норма как функционально-семантическая категория
2.1 Свойства функционально-семантического поля, актуальные для категории
нормы
2.2 Категориальная семантика нормы в значениях лексических единиц
2.3 Принципы и способы представления категории нормы в семантике
языковых единиц
2.3.1 Собственно параметрическая норма
2.3.2 Норма целостности
2.3.3 Норма соответствия
2.3.4 Норма количества статического или динамического признака
одушевленного субъекта
2.3.5 Норма степени достижения результата
2.3.6 Норма оптимального состояния одушевленного объекта или субъекта
2.3.7 Норма видовой идентичности (норма тождества именуемого объекта
самому себе)
2.3.8 Норма стабильности

2.3.9 Собственно аксиологическая норма
Выводы по второй главе
Г лава 3 Норма как оценочная категория, отраженная в семантике русских языковых
единиц
3.1 Структурные составляющие нормативной оценки и общекатегориальные
признаки нормы
3.2 Структура и разновидности нормативной оценки, отраженной в семантике
языковых единиц
3.2.1 Субъект нормативной оценки, выражаемой семантикой языковых единиц,
как носитель национальной языковой картины мира
3.2.2 Предмет и основание нормативной оценки, отраженной в семантике
языковых единиц, в аспекте общекатегориальных признаков нормы
3.3 Особенности представления основных разновидностей нормы в семантике
русских языковых единиц
3.3.1 Стереотип как основание нормативной оценки
3.3.2 Стандарт как основание нормативной оценки
3.3.2.1 Коммуникативная дистанция как разновидность стандарта, обозначенного
при помощи средств языка
3.3.3 Образец как основание нормативной оценки
3.3.3.1. Взаимодействие семантики образцов и стереотипов в значениях языковых
единиц
3.3.3.2 Постулат информативности как пример взаимодействия стандартов и
образцов
3.3.3.3 Окказиональные преобразования языковых единиц как пример
взаимодействия стандартов и стереотипов
3.3.4 Идеал как основание нормативной оценки и его взаимодействие со
стереотипами и образцами
3.3.4.1 Идеал безгрешности и его взаимодействие со стереотипом отношения к
греху и образцом праведности
Выводы по третьей главе
Глава 4 Функции нормы
4.1 Стереотипы и информационная функция нормы
4.1.1 Роль авторитета нормы в выполнении нормой информационной функции
4.1.2 Свойства и действия субъекта нормативной оценки, необходимые для

выполнения нормой информационной функции Стандарты и мерная функция нормы
Семантика меры и нормы в значениях производных единиц Семантика меры и нормы в наименованиях артефактов Семантика меры и нормы в значениях терминов
Семантика меры и нормы в обозначениях некоторых видов движения и их результатов
Семантика меры и нормы в обозначениях некоторых нерегулируемых процессов, деструктивных воздействий и нежелательных состояний Значение меры и нормы в словах, характеризующих человека Роль участников нормативной мерной ситуации в выполнении нормой-стандартом функции измерения
Роли участников нормативной мерной ситуации в организации и использовании стандартов действий с одним субъектом Роли участников нормативной мерной ситуации в организации и использовании стандартов обладания и количественного соответствия Душа как авторитет стандартов удовлетворения индивидуальных потребностей
Образцы и регулятивная (оценочная) функция нормы
Душа как субъект этических норм
Дух и душа как субъекты религиозных норм
Авторитет норм-образцов с пассивным субъектом
Внешний авторитет норм-образцов с активным субъектом
Совесть как внутренний авторитет этических норм-образцов с активным
субъектом
Идеальные нормы и проецирующая функция норм Особенности выполнения проецирующей функции стереотипами, стандартами и образцами Проецирующая функция идеальных норм
Роль авторитета идеальных норм в выполнении ими проецирующей функции
Авторитет и функции нормы, выражаемой эпистемическими предикатами Авторитет и функции нормы, выражаемой предикатами знания и мнения Авторитет и функции нормы, выражаемой словами вера и верить

соответствующую норме в тех случаях, когда отсутствие такого исхода идет вразрез с ожиданиями потенциальных участников ситуации [465, s. 189].
Способность нормы выполнять проецирующую функцию обусловлена, на наш взгляд, идеальным характером этой категории и связана с выполняемой ею функцией отражения и сохранения информации. Дело в том, что «в сознании мир отражается и «творится» в идеальных образцах, в процессе же практики осуществляется реализация мыслимых моделей в материальные объекты, в реальные поступки и связи индивидов» [378, с. 153]. При этом создание идеального образа в ходе теоретической деятельности субъекта может обходиться без непосредственного воздействия факторов реальной действительности и быть абстрагировано от нее. Вследствие этого норма-идеал может быть уникальной и даже вообще не иметь соответствия в реальном мире, особенно если с этим идеалом связаны «понятие совершенства, высшая цель стремлений», не всегда достижимые в объективной действительности. Несмотря на это, «идеалы, живые и действенные высокие представления и цели, могут приобретать большую практическую силу; по Канту, они дают необходимую образцовую правильную меру разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде является полностью совершенным, чтобы согласно этому оценивать и измерять степень и недостаток совершенства» [397, с. 169].
Проецирущая функция нормы имеет непосредственное отношение к используемому в деонтической логике понятию деонтически возможного мира [414], которое восходит к идеям И. Канта о «принципах возможного опыта», действующих в области этических норм. Необходимость этой функции обусловлена тем, что «мы не можем найти такую (причинную - JI.E.) связь в действительных, данных в опыте поступках.., потому что причинность всегда надо искать в умопостигаемом, вне чувственно воспринимаемого мира» [200, с. 211].
Особенности выполняемой идеалами проецирующей функции заключаются в том, что в системе представлений о действительности, отраженных в картине мира, идеалы занимают место явлений, недоступных непосредственному восприятию (прямому наблюдению), но воссоздаваемых на основании знаний общих закономерностей (организации) этой системы. «Иначе говоря, нормы, как идеальные образы, сформировавшиеся в результате субъективной фиксации закономерных проявлений, экстраполируются на некоторую предположительную область последних, проецируются не только на настоящее, но и на будущее (возможное) поведение, т.е. в данном случае выполняют функцию опережающего отражения» [306, с. 16], т.е. проецирующую функцию. Наиболее успешно осуществляется проецирование повторяющихся, воспроизводимых действий, поскольку норма «потенциально содержит в себе возможность повтора того или иного варианта решения какой-либо задачи, который