Сложноподчинённые предложения со значением обусловленности в научном стиле современного русского языка : на материале произведений естественнонаучного цикла

• Автор: Галкина, Наталия Павловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 225 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Некоторые спорные вопросы изучения сложноподчинённого предложения
1.1.1. Сложноподчинённое предложение. Сочинение и подчинение предложений
1.1.2. Предикативные компоненты сложноподчинённого предложения и отношения между ними
1.1.3. О различных подходах к классификации сложноподчинённых предложений
1.2. Стилистический аспект исследования отношений обусловленности
1.2.1. Понятие функционального стиля
1.2.2. Особенности научного стиля
1.3. Логико-философский аспект изучения категории обусловленности
1.4. Лингвистические исследования конструкций со значением
обусловленности
1.4.1. Понятие обусловленности в лингвистике
1.4.2. Различные подходы к исследованию категории
обусловленности
1.4.3. Категория обусловленности в рамках теории функциональносемантического поля
Выводы по главе
ГЛАВА II. ТИПЫ СЛОЖНОПОДЧИНЁННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ ПОЛЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ
2.1 Условные сложноподчинённые предложения
2.1.1. Условные сложноподчинённые предложения как функционально-семантический компонент поля обусловленности
2.1.2. Особенности употребления союзных средств
2.1.3. Порядок следования предикативных частей
2.1.4. Модально-временная характеристика предикатов
2.1.5. Функционально-семантические разновидности условных
сложноподчинённых предложений и их полевая дистрибуция
2.2. Причинные сложноподчинённые предложения
2.2.1. Причинные сложноподчинённые предложения как функционально-семантический компонент поля обусловленности
2.1.2. Особенности употребления союзных средств
2.1.3. Порядок следования предикативных частей
2.1.4. Модально-временная характеристика предикатов
2.2.5. Функционально-семантические разновидности причинных
сложноподчинённых предложений и их полевая дистрибуция
Выводы по главе II

ГЛАВА III. ТИПЫ СЛОЖНОПОДЧИНЁННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ЗОНЫ ПОЛЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ
3.1. Целевые сложноподчинённые предложения
3.1.1. Целевые сложноподчинённые предложения как функционально-семантический компонент поля обусловленности
3.1.2. Особенности употребления союзных средств
3.1.3. Порядок следования предикативных частей
3.1.4. Модально-временная характеристика предикатов
3.1.5. Функционально-семантические разновидности целевых сложноподчинённых предложений и их полевая дистрибуция
3.2. Уступительные сложноподчинённые предложения
3.2.1. Уступительные сложноподчинённые предложения как функционально-семантический компонент поля обусловленности
3.2.2. Особенности употребления союзных средств
3.2.3. Порядок следования предикативных частей
3.2.4. Модально-временная характеристика предикатов
3.2.5. Функционально-семантические разновидности уступительных сложноподчинённых предложений и их полевая дистрибуция
3.3. Сложноподчинённые предложения следствия
3.3.1. Сложноподчинённые предложения следствия как функционально-семантический компонент поля обусловленности
3.3.2. Структурные особенности сложноподчинённых предложений следствия
3.3.3. Модально-временная характеристика предикатов
3.3.4. Функционально-семантические разновидности сложноподчинённых предложений следствия и их полевая дистрибуция
3.3.5. Синкретичные конструкции со следственным значением
Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСТОЧНИКИ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена исследованию сложноподчинённых предложений с общим значением обусловленности (далее СППО) в современном русском языке, выявлению специфики исследуемых конструкций в произведениях естественнонаучного цикла. Комплекс отношений обусловленности традиционно рассматривается как единая категория, объединяющая в себе отношения условия, уступки, причины, цели и следствия. В «Теории функциональной грамматики» определены основания объединения данных видов отношений выделением интегральных признаков, детерминирующих специфику значения обусловленности: 1) непредметный, ситуативный характер компонентов; 2) биситуативность, т.е. наличие двух ситуативных выражений, соотнесённых друг с другом; 3) иерархическая зависимость компонентов. Отмечается также, что конструкции со значением обусловленности выполняют текстообразующую функцию и характеризуются ярко выраженной модальностью, посредством которой реализуется коммуникативный потенциал предложения (ТФГ 1996). В нашем исследовании мы опираемся на идею о необходимости изучения языка с точки зрения особенностей его функционирования в определённых сферах общения и на соответствующую концепцию функциональных стилей (см., например: Едличка 1983; Кожин 1982; Кожина 1993; Матезиус 1967; Наер 1981; Солганик 2005; Шмелёв 1977 и др.). Большая часть исследований, связанных с выражением отношений обусловленности в языке, основаны на материале художественной литературы или на материале, извлечённом в комплексе из произведений различной стилевой направленности. В то же время ряд работ посвящён исследованию по данной проблематике в рамках определённой функциональной разновидности: в языке русской
художественной прозы (Беднарская 1994; Теляковская 1987; Глазунов 2003; Шикалова 2001); русской лирики Х1Х-ХХ вв. (Беднарская 2012, Ветчинова 2009, Тараканова 2005 и др.); в официально-деловом стиле (Глущенко 1994;

разным стилям» [Кожина 1993: 83]. Таким образом, рассмотрение стилевых черт должно быть строго функциональным.
Основное требование к констструктивно-содержательной стороне научного сообщения состоит в достижении равновесия между информативной насыщенностью и коммуникативной доступностью. Как подчёркивает Д. Н. Шмелев, «сложность выражения, разумеется, не находится в прямой зависимости от сложности содержания» [Шмелёв 1977: 149]. Перед автором встаёт задача «не только «развернуть» тот или иной сгусток и выразить его словесно, но и «свернуть», сжать словесно избыточное высказывание в словесно экономное, т. е. получить новые, иного рода сгустки мысли в расчленённой речевой форме» [Васильева 1976: 17]. Говорящий оперирует определёнными формами, которые обладают, с одной стороны, цельностью самостоятельного смысла, с другой - минимальностью структурного материала, затрачиваемого на реализацию этого смысла.
В научной речи действует принцип официальности, но официальности особого рода, которая определяется особенностями объективного отношения к актуальному предмету познания, одинаковой серьёзной заинтересованности в познании. Эта официальность, в отличие от официальности деловой речи, не несёт напряжённости, связанной с явной или скрытой императивностью и отчуждённостью от конкретности адресата, а в отличие от официальности дипломатической речи - не несёт напряжённости, связанной со сложным и тонким речевым подтекстом. Таким образом, в коммуникативном плане научная речь отличается тем, что она «принципиально бесподтекстна, а её модальная императивность ограничивается требованием к объективной логической последовательности в отображении объективных связей» [Васильева 1976: 25]. Объективно-констатирующая содержательная сторона научного общения оказывает влияние на роли участников коммуникации, которые должны абстрагироваться от своей конкретности, субъективности, эмоциональности.
Объективность языка науки нейтрализует роль авторского «я» в научном