Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа

• Автор: Бакулев, Геннадий Петрович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 274 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Теория коммуникации: основные понятия и идеи

Нормативные теории

Теории пропаганды

Изучение эффектов коммуникации

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Функциональный подход

Теории социального научения

Теории активной аудитории
Культурологический анализ
Критическое направление
Глава 3. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ НОВЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
Исследования новых медиа
Теории компьютерной коммуникации
Развитие кабельно-спутникового вещания
Концепция «интерактивного общества»
Тенденции формирования новых масс-медиа
Глава 4. КОНВЕРГЕНЦИЯ МЕДИА И ЖУРНАЛИСТИКА
Современный этап в журналистике
Методы и приемы анализа новостей
Особенности аудитории многоканальной медиасреды
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Во второй половине двадцатого века с появлением и совершенствованием коммуникационной технологии в исследованиях масс-медиа начался новый этап. Благодаря кабельно-спутниковым каналам и Интернету, обеспечивающим поистине глобальный охват, происходят быстрые и глубокие перемены в журналистике, также в сферах образования, промышленного производства, связи, научных исследований, медицины, развлечений и в домашнем быту. Промышленный прогресс привел к стремительному наступлению эры новых масс-медиа, сокращающих расстояния, уплотняющих время и расширяющих доступ к обширным областям знания. Скорость, с которой Интернет завоевывает массовую аудиторию, для истории средств коммуникации и информации беспрецедентна. Американскому радио потребовалось 38 лет, чтобы завоевать аудиторию в 50 миллионов человек. Телевидение прошло этот же путь за 14 лет. Интернету понадобилось только 4 года. Исследователи едва успевают осмыслить эти перемены в семье масс-медиа.
Несмотря на то, что на кабельно-спутниковое телевидение, видео и компьютерные сети уже перестали смотреть как на простое расширение эфирного вещания и признали Их самостоятельными средствами массовой коммуникации, Они еще не нашли достойного отражения в трудах теоретиков. Исследователи предпочитают заниматься традиционными формами вещательных и печатных медиа, которые намного удобнее укладываются в модели соответствующих тем и теорий. Если научный потенциал новых медиа будет и дальше игнорироваться, существующие концепции массовой коммуникации утратят часть своей ценности, а дисциплина в целом отстанет в своем развитии
Новые коммуникационные технологии дают исследователям удобную возможность пересмотреть гипотезы и дефиниции и, вероятно, даже по-новому взглянуть на традиционные медиа. Следовательно, при изучении новых средств массовой коммуникации никак нельзя обойтись без того теоретического багажа, который был накоплен за более чем СТО' лет. Поэтому хгрежде чем рассмотреть основные теоретические концепции новых медиа, нужно проанализировать наиболее важные подходы к изучению массовой коммуникации в целом и старых, или традиционных, медиа в частности.
Разумеется, в концептуализации новой коммуникационной технологии по ее коммуникативной форме, а не по самой технологии кроется нечто большее, чем просто семантические отличия. Газеты, радио и телевидение традиционно рассматриваются

качестве объектов исследований массовой коммуникации по социальным, экономическим и политическим причинам. По мере изменения технологии и конвергенции медиа эти научные категории должны стать более гибкими.
Здесь возникает важный аспект изучения новых СМК: применимость к ним теорий и методик, разработанных для существующих технологий. Модели исследования групповой коммуникации, например, были взяты на вооружение при изучении группового использования электронной почты. Исследователи изучали концепции статуса, качества принятия решений, социального присутствия, социального контроля и групповых норм и воздействие на них технологии, которая вносит определенные изменения в групповую коммуникацию.
Этот вид переноса моделей исследований с одной коммуникационной технологии на другую не такая уж необычная практика. Так, согласно анализу истории исследования детей и масс-медиа в Америке, с появлением каждого нового средства массовой коммуникации в центре внимания общественности оказывается такая социальная проблема, как его влияние на детей. Исследователи, как правило, чутко реагируют на то, как общественное мнение воспринимает новую коммуникационную технологию. Особую остроту эта проблема приобрела с широким распространением так называемых новых масс-медиа, в частности, кабельно-спутникового телевидения и компьютерной коммуникации, имеющих поистине глобальный охват. Результаты, зависящие от контекста, настолько разнородны, что с трудом поддаются интеграции, особенно на теоретическом уровне. В отечественной литературе теоретический анализ кабельноспутникового телевидения и компьютерной коммуникации, в т.ч. Интернета, как новых масс-медиа, находит явно неадекватное отражение.
Примечательной чертой нынешнего этапа исследования массовых коммуникаций является рождение новей академической дисциплины, название которой еще не стало общепринятым.. В рсзссийской научной литературе предлагается назвать ее комму-никативистижой, основываясь на том, что полисемии слова коммуникация в английском языке (включая и распространение информации) не противоречит житному предназначению новом дисциплины и в известном смысле даже отражает ее энциклопедический характер [63]. В американской литературе науку, изучающую масс-медиа, называют ком-муникологией, образно сравнивая ее с зонтом, спицами которого наряду с журналистикой являются стилистика, театроведение, рекламное дело, теле- и радиовещание, риторика и популярная культура. В этих условиях терминологической неопределенности мы используем оба названия, но склоняется ко второму.

видными, когда Эверет Роджерс и другие исследователи начали изучать коммуникационные системы стран «третьего мира» в конце 1960-х годов. Первая модель систем масс-медиа в развивающихся странах появилась в 1980 г., когда Международная комиссия ЮНЕСКО по исследованию коммуникационных проблем представила так называемый «доклад Макбрайда» [296].
Собственную модель медиа, соответствующую трем «мирам», предложил Эрбер Альтшуль. По его мнению, либеральная система соответствует «первому миру», советская система существует во «втором мире» и развивающаяся - в странах «третьего мира». Эти три системы он назвал «рыночной», «марксистской» и «развивающейся» [120. Р. 108]. Некоторые ученые вообще не признают этого подхода, считая его слишком простым, чтобы быть полезным [297. Р.301].
В том, что подход Зиберта страдает не только упрощенностью, но и предвзятостью, убедились исследователи международных моделей масс-медиа [300. Р.91]. Они утверждают, что Зиберт отдает предпочтение тем странам, где основные медиа (газеты, радио и телевидение) находятся под одинаковым правительственным контролем. Среди тех, кто считает, что четыре теории слишком примитивны, чтобы иметь какую-то ценность - Лоуэнстейн и Меррилл. Они полагают, что «концепция «четырех теорий» лишена гибкости, необходимой для должного описания и анализа всех современных систем прессы, и поэтому должна быть модифицирована» [294. Р. 166].
Многие исследователи коммуникации тоже понимали, что четыре классические теории недостаточно гибки, чтобы соответствовать системам медиа разных стран мира. Поэтому, например, Маккуйэл предложил еще две - для медиа развития и демократического участия (партиципаторную).
Несмотря на определенные недостатки, иногда значительные, «четыре теории» по-прежнему годятся для классификации национальных медиасистем, хотя на самом деле последние зачастую включают альтернативные, даже несовместимые, философские принципы. Поэтому вполне оправдано появление новых теорий. Изменения в структуре медиа расширили масштаб понятия пресса, теперь оно условно используется для обозначения всех средств массовой коммуникации, особенно это касается их журналистских функций.
Термин «авторитарная теория», данный Зибертом, остается уместным и сейчас, ибо эта теория обозначает, прежде всего, наличие социально-политических условий для деятельности прессы в период ее становления, в основном в монархических государствах, где пресса находилась под контролем государства и подчинялась инте-