Формирование медийного имиджа России проправительственной газетной периодикой Украины : 2004-2009 гг.

• Автор: Шевцов, Олег Леонидович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 219 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ГАЗЕТЫ В МЕДИАСИСТЕМЕ УКРАИНЫ В 2004-2009 гг

1.1 Место и роль газетной периодики

в медиасистеме постсоветской Украины

1.2 Типологические характеристики

украинской газетной периодики 2004-2009 гг

1.3 Структурные изменения в газетной периодике Украины

после «оранжевой революции»

1.4 Усиление проатлантического вектора украинской газетной периодики в период правления «оранжевой» коалиции
1.5 Характеристика проправительственных газет «Зеркало недели», «День», «Високий замок», «Львівська газета» и «Галичина»..
Выводы к главе
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИМИДЖА РОССИИ, ФОРМИРУЕМОГО УКРАИНСКОЙ ПРОПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ГАЗЕТНОЙ ПЕРИОДИКОЙ
2.1 Образ и имидж в современных исследованиях. Имидж государства..
2.2 Особенности формирования медийного имиджа
2.3 Медийные стереотипы
2.4 Медийные мифы
Выводы к главе II
ГЛАВА ІН. РОЛЬ МАНИПУЛЯТИВНЫХ МИФОВ В ФОРМИРОВАНИИ
МЕДИЙНОГО ИМИДЖА РОССИИ
ГАЗЕТНОЙ ПЕРИОДИКОЙ УКРАИНЫ
3.1 Сущность манинулятивного медийного мифа
3.2 Исторические мифы
3.2.1 Мифы о допетровском периоде

3.2.2 Мифы о Полтавской битве
3.2.3 Мифы о голодоморе
3.2.4 Мифы о второй мировой войне
3.2.5 Мифы о советской оккупации
3.2.6 Мифы об имперской сущности России
3.3 Этнокультурные мифы
3.3.1 Мифы о национальной принадлежности русских и украинцев
3.3.2 Мифы о русском языке
3.4 Политические мифы
3.4.1 Мифы о газовом конфликте
3.4.2 Мифы о перманентной российской угрозе
3.4.3 Мифы о спасительной роли НАТО
Выводы к главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Развитие медиасистемы Украины в постсоветский период происходило в условиях противоборства в республике разнонаправленных общественно-политических тенденций при определяющей роли экономических и политических группировок, которые сконцентрировали в своих руках основные медийные активы, используемые для интенсивного воздействия на массовое сознание и поведение аудитории, в особенности в электоральных ситуациях. Значительная часть средств массовой информации была вовлечена в процесс конструирования новой национально-культурной идентичности, осуществляемый главным образом через публичную ревизию истории и современных отношений Украины и России, украинцев и русских, а также через обоснование переориентации республики на отношения с ЕС и НАТО. Как и в других постсоветских республиках, на Украине неумеренное акцентирование национальной самобытности нередко приводило к появлению в прессе публикаций, пропагандирующих идеи превосходства титульной нации и русофобии [Короченский 2004, 312].
Этот процесс активизировался в 2004-2009 гг., в. период нахождения у власти «оранжевой» коалиции, в действиях которой внешнеполитический курс на радикальный разрыв с Россией и проатлантическую переориентацию явился доминирующим. Приход «оранжевых» к власти сопровождался так называемой «журналистской революцией», покончившей с наиболее одиозными формами отношений власти с прессой [См. Журналістська революція: події, люди,
дискусії 2005], и одновременной мобилизацией ключевых медийных ресурсов, обеспечивающих поддержку внутренней и внешней политики «оранжевого» руководства и его политических и идеологических союзников. Названные ресурсы в дальнейшем определяются как медийный мейнстрим периода правления «оранжевой» коалиции. •*-
Существенную часть медийного мейнстрима составил ряд крупнейших общеукраинских и региональных газет, которые в силу идейно-политических

кандидатам места для агитации. Но под давлением Независимого медиапрофсоюза Украины (НМПУ), Ассоциации сетевых телерадиовещателей Украины и некоторых других медийных организаций в закон вскоре были внесены поправки.
В 2005-2009 гг. изучаемые газеты в целом поддерживали внутреннюю и внешнюю политику официальных украинских властей, подвергая критике оппонентов «оранжевого» правительства. Ю. Вербицкая полагает, что цель журналистов, выступающих на страницах украинской периодической печати с прозападными и антироссийскими публикациями, состоит в создании и продвижении новой украинской мифологии на основе национализма или даже украинского фундаментализма. Но далеко не всегда мотивом «оранжевого» газетчика является материальная выгода или конъюнктурные соображения: «Как живой человек, журналист сам погружен в психоисторическое состояние » общества, в мифы массовой коммуникации, авторами которых являются его коллеги по цеху, и чутко реагирует в социуме. <...> Теряя творческую и рефлексивную составляющую своей профессии, «оранжевый журналист» оказывается в состоянии ведомого» [Вербицкая 2006, 242-243].
В наиболее драматичном положении украинская газетная периодика оказалась с началом экономического спада в стране осенью 2008 г. Рост цен на бумагу и полиграфические услуги усугубился резким сокращением рекламных бюджетов коммерческих структур, а также отменой рекламных кампаний (в том числе новогодних). Следствием рецессии стали задержки зарплат, сокращения и увольнения в редакциях, а также закрытие всех ежедневных бесплатных газет, выпускавшихся в столице Украины («15 минут», «Обзор», «Вечерком», «Пульс Киева»). Многие издания сократили количество страниц.
В то же время общественно-политические издания в большинстве своем сохранили существовавшие до кризиса позиции. Данный факт подтверждает мысль И. Гаврада о том, что украинские газеты продолжают выполнять несвойственную им роль составной части «политического капитала» [Гаврада 2007, 12]. Как и до 2004 г., влиятельные политики пытались