Ценностно-смысловое поле современных журналов для подростков

• Автор: Стебловская, Софья Борисовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с. : ил.

с*-'

Содержание:
Глава первая. Ценность в социокультурной парадигме
1.1 Ценность как научная категория
1.2 Двухуровневая природа ценности: общечеловеческий инвариант и результат социокультурной среды
1.3 Российский менталитет в контексте ценностного подхода
Глава вторая. Журналы для подростков как фактор ценностного становления личности
2.1 Социально-психологические особенности подростковой аудитории
2.2 Аксиологически нормативная модель журнала для подростков
2.3 Современные журналы для подростков:
социокультурный контекст и типология
Глава третья. Ценностно-смысловая структура подростковых журналов
3.1 Программа контент-аналитического исследования журналов
3.2 Тематическое поле журналов
3.3 Ценностная структура журналов
Заключение
Литература
Приложения

Нынешний этап человеческой истории характеризуется определенными тенденциями, которые только начинают получать соответствующее осмысление в гуманитарных дисциплинах. Так, например, не вызывает сомнения тот факт, что совершенствование технической сферы небывало возросло по сравнению со всеми предыдущими эпохами. Материальнотехнологическая составляющая современной цивилизации достигла определенного экстремума. Речь идет о «динамике социальной и культурной мобильности, территориальных передвижениях, потоках информации, свободно пересекающих географические, политические, социальные границы и управляемых лишь универсальными правовыми установлениями и обобщенными обменными средствами»
Сегодня общим местом стало декларирование того, что в сфере коммуникации и информации произошел настоящий прорыв: впервые в дстории произошло резкое увеличение числа людей, имеющих беспрепятственный и неограниченный доступ к огромным блокам информации. Все эти факторы — сокращение расстояний, облегчение процесса сообщения с внешним миром, ускорение социальных процессов, свободный доступ к информации - квалифицируются многими как высшие достижения цивилизации.
Вместе с тем, именно сейчас как никогда актуально звучат слова клас-

сика социологии Э. Дюркгейма: «Совсем не доказано, что цивилизация нравственная вещь».2 С такой постановкой вопроса тесно связана сама проблематика прогресса, часто выступающего в смысловой связке с развитием цивилизации. «Прогресс - рискованное дело и двусмысленное понятие
1 Дубин Б. В. Европа - «виртуальная» и «другая» // Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. - М.: Новое издательство, 2004. - С. 264.
2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996. - С 56.

сущной потребности своего рода «новой аскезы»1 говорили Й. Хейзинга, Э. Фромм, А. Швейцер, К. Ясперс, В. Франкл и другие. Ради сохранения человеческой цивилизации по мысли философов, озабоченных девальвацией традиционной морали, требуется обращение к традиционным ценностям, под которым понимаются ценности, выработанные и отфильтрованные человечеством. Необходимо пристальное внимание к «символическому капиталу или капиталу ценностей, что в просторечии называется моральным капиталом»
В закон техно-гуманитарного баланса можно добавить положение об информационной перенасыщенности, соотносимой с материальнотехнологической составляющей культуры - «...состояние... современного мира можно описать посредством понятия информационного перепроизводства».3 Но, упоминая об информационном многообразии и ставшем беспроблемным доступе к информации, нельзя не сказать о «стремительном разрушении тех моделей, которые отвечали за корректную интерпретацию информации в прежних культурных системах»
«... Чем выше избыток идущей извне общей информации... тем выше

хаотичность социального поведения, связанного с неспособностью выстроить систему приоритетов и иерархию ценностей».5 Преобладание дескриптивной (описывающей) информации над прескриптивной (мотивирующей и объясняющей) становится одной из причин появления феномена «мозаичной» культуры. Сознание современного человека, погруженное в контекст «мозаичной» культуры6, собранной из разрозненных информационных бло1 Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня // Homo Ludcns. В тени завтрашнего дня. - М.: ACT, 2004.-С. 513-515.
2 Панарин A.C. Ротация символического капитала как глобальный политический фактор // Культурное наследие как основа национальной идентичности. Первые панаринские чтения (27 мая 2004г. Государственный исторический музей, Москва, Красная площадь) -М.: ГАСК, 2005. - С. 7.
3 Панарин A.C. Реванш Истории. Российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Изд-во Русский мир, 2005. — С 21-22.
4 Дугин A.C. Обществоведение для граждан новой России. — М.: Евразийской движение, 2007. С. 637.
5 Панарин A.C. Указ соч. — С. 21-22.
6 Так определил состояние современного общества социолог культуры А. Моль. См: Моль А. Социодинамика культуры - М.: Прогресс, 1974.

прошлых, настоящих и будущих - культур, формой диалога (и взаимопорож-дения) этих культур».1,2
Путь диалога придает небывалый объем видению происходящего, расширяет картину мира, позволяет рассматривать любую ситуацию в режиме «полифонии», множественности, многофакторности, не сводя выводы к одному углу зрения, дает возможность «получить совершенно иную проекцию той же реальности - перевод ее на совершенно другой язык».3 «Гуманитарное сознание, вооруженное диалоговой методологией, утверждает на своем уровне и своими средствами те концепты, которые в современной естественно-научной картине мира получили отражение в понятиях сложности, нелинейности, неопределенности»
Но диалог возможен лишь при условии признания за каждой культурой свойственных ей характеристик, образуемых ценностями. Внутри каждой культуры имеет место оригинальное ранжирование ценностей, которое и определяет структуру культуры. Известный французский антрополог Клод Леви-Стросс описывает момент ценностного расхождения культур, почти полностью созвучно выводам Клайда Клахкона: «... оригинальность каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем — перспективном размещении ценностей, которые общи все людям. Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах, и поэтому современная этнология все сильнее стремится познать истоки этого таинственного выбора»
К сожалению, приходится признать, что «познать истоки» различий между культурами в полной мере современная наука пока может лишь отчасти, и задача фиксации этих различий удается гораздо лучше, чем объяснение,
1 Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. (Два философских введения в двадцать первый век). - М.: Издательство политической литературы, 1991. - С. 289.
2 В наше время диалог как установку для реализации человеческих отношений рассматривали М.М. Бахтин, B.C. Библер, Л.М. Баткин, М.С. Каган.
3 Лотман Ю.М. Феномен культуры // Избр. статьи в 3 тт. - Таллин, 1992. - Т. 1. - С. 67.
4 Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — С. 69.
5Леви-Стросс К. Предмет антропологических исследований // Структурная антропология-М.: Республика, 1980.— С. 101.