Творчество Андрея Платонова в оценках советской критики 1920-1940-х годов

• Автор: Поддубцев, Руслан Александрович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПЛАТОНОВ В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ 1920-Х ГОДОВ: РОЛЬ КРИТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ РЕПУТАЦИИ ПИСАТЕЛЯ
ГЛАВА 2. ПРИЕМЫ ГАЗЕТНО-ЖУРНАЛЬНОЙ КРИТИКИ 1930-Х ГОДОВ И КУЛЬТУРНЫЕ СТРАТЕГИИ ПЛАТОНОВА
ГЛАВА 3. ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА 1940-Х ГОДОВ И ТВОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПЛАТОНОВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Тема исследования. В диссертации рассматриваются критические материалы, посвященные творчеству Андрея Платонова. Писатель на протяжении жизни неизменно сталкивался с трудностями при публикации своих сочинений. Эти трудности были обусловлены как его уникальной художественной манерой, так и влиянием государственной идеологии на деятельность периодических изданий в 1920 - 1940-е годы. Дойдя наконец до печати, платоновские тексты чаще всего вызывали отнюдь не апологетические отклики. Судьба писателя, не терявшего связи с рабочей средой, горячо приветствовавшего большевистскую революцию и в то же время занимавшего маргинальное место в литературном процессе, очень показательна.
Актуальность исследования. В филологическом сообществе давно сформировалось прочное представление о суммарной оценке, данной партийной критикой платоновским произведениям. Принято делать акцент на притеснении писателя и умалении глубины совершенного им эстетического переворота. Это представление нуждается если не в пересмотре, то в уточнении. Хотя на страницах газет и журналов действительно организовывались направленные против Платонова информационные кампании, нельзя не учитывать и вдумчивых критических материалов, место для которых находилось в центральной прессе даже в самые неблагоприятные годы. К тому же во многих неодобрительных статьях содержатся ценные замечания, касающиеся платоновской поэтики. Необходимо интерпретировать и систематизировать предвзятые отклики, продиктованные не только политическими (конъюнктурными), но и общекультурными (вневременными) нормами.
Степень научной разработанности проблемы. Специфика и основные направления советской литературной критики первой половины XX века на сегодняшний день изучены достаточно хорошо1. Тема диссертации ранее
1 См., в частности: История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. - М.: Новое литературное обозрение, 2011; Ис-

волновала ученых, но не рассматривалась во всей полноте. Некоторым ее аспектам уделено внимание в статьях и монографиях. Еще в 1970 году в воронежском сборнике «Творчество Андрея Платонова» появилась работа Л. Ивановой «Творчество А. Платонова в оценке советской критики 20 - 30-х годов»1. Недостатки этой статьи отчасти объясняются идеологическими преградами, стоявшими тогда на пути филологической науки. Исследовательница, по ее собственному признанию, смотрит на обозначенную проблему глазами «людей 60-х годов». Вполне естественно, что за прошедшее время такой взгляд устарел.
Во второй половине XX века вышли четыре русскоязычные монографии о жизни и творчестве Платонова (две в Москве, одна в Киеве, одна в Париже)2. Их авторы - В. Васильев, В. Чалмаев, О. Кузьменко и М. Геллер. К этим трудам нужно прибавить книгу Л. Шубина «Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове. Работы разных лет»3. Анализируя подробности платоновской биографии, перечисленные ученые не могли проигнорировать критические выступления, отсрочившие публикацию таких вещей, как «Чевенгур» и «Котлован». Однако последствия споров о писателе, очевидно, были для них важнее, чем сами споры. Вот почему ис-
тория русской литературной критики / Под ред. В. Прозорова. - М.: Высшая школа, 2002; Корниенко Н. В. «Нэповская оттепель»: Становление института советской литературной критики. - М.: ИМЛИ РАН, 2010; Сорокина И. И. Концепции литературного процесса в советской критике // В поисках новой идеологии: Социокультурные аспекты русского литературного процесса 1920 - 1930-х годов / Отв. ред. О. А. Казнина. - М.: ИМЛИ РАН, 2010. - С. 230-289; Белая Г. А. Дон Кихоты революции - опыт побед и поражений. 2-е изд., доп. - М.: РГГУ, 2004; Перхин В. В. Русская литературная критика 1930-х годов: Критика и общественное сознание эпохи. - СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997; Голубков М. М. Утраченные альтернативы: Формирование монистической концепции советской литературы. 20 - 30-е годы. - М.: Наследие, 1992.
1 См.: Иванова Л. А. Творчество А. Платонова в оценке советской критики 20 - 30-х годов // Творчество А. Платонова: Статьи и сообщения. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970.-С. 173-192.
2 См. наиболее поздние - дополненные и исправленные - издания: Васильев В. В. Андрей Платонов: Очерк жизни и творчества. - 2-е изд., испр., доп. - М.: Современник, 1990; Чачмаев В. А. Андрей Платонов: К сокровенному человеку. - М.: Сов. писатель, 1989; Кузьменко О. А. Андрей Платонов: призвание и судьба. Очерк творчества. - Киев: Лы-бидь, 1991; Геллер М. Я. Андрей Платонов в поисках счастья. - М.: МИК, 2000.
3 См.: Шубин Л. А. Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове. Работы разных лет. — М.: Советский писатель, 1987.

посту» выступил в защиту «кузнецов» и лефовцев. Видимо, ему сложно было смириться с тем, что партия - в лице прежде всего Л. Троцкого и А. Луначарского - отказалась от понятия «пролетарская культура».
В 1925 году Платонов не напечатал ни одного художественного произведения, Более того, губернский мелиоратор почти перестал посещать литературные вечера и не примкнул к новообразованной перспективной воронежской группе «Чернозем». Он еще никогда нё был так далек от словесности какого-либо рода. Именно в этот момент произошла встреча Платонова с
В. Шкловским, который, напротив, находился в центре творческой жизни советского государства1. Непохожие друг на друга авторы (Платонову - двадцать пять, Шкловскому - тридцать два) представляли собой два «полюса» -и между ними возник кратковременный «разряд».
В. Шкловский, прибывший летом 1925 года в Воронеж в качестве корреспондента газет «Правда» и «Гудок» на агитационном самолете Авиахима, повстречал Платонова впервые. Вероятно, раньше он ничего не слышал о новом знакомом и не читал его скептического отзыва о своей работе. В журнале «Октябрь мысли» Платонов рассуждал: «Статья Шкловского в четвертом номере («Лефа». - Р. П.). Зачем она напечатана - непонятно. <...>
Почему это - мы накануне оживления романа тайн, и причем здесь все Белые и других цветов покойнички - Шкловский не объясняет. А без доказательств - такое “положение” весьма... сомнительно. В общем же статья беспартийна... до скуки»2. Следовательно, хозяин имел преимущество перед гостем. Он был лучше подготовлен к неожиданной встрече.
В ходе путешествия по Воронежской губернии (точнее, по местам мелиоративных работ) В. Шкловский вел путевой дневник и писал письма жене. Среди его набросков есть лаконичные упоминания о Платонове - соци-
бить свою творческую манеру. Писатель сознательно придерживался определенного политического курса. Он, в отличие от «кузнецов», не осуждал Пролеткульт.
1 См. подробнее об этом: Галушкин А. Ю. К истории личных и творческих взаимоотношений А. П. Платонова и В. Б. Шкловского // Андрей Платонов: Воспоминания современников... С. 172-183.
1 Платонов А. П. Сочинения. Том первый. 1918- 1927: Книга вторая... С. 261.