Политическая платформа журанала "Русская мысль" в период 1907-1914 гг.

• Автор: Яковенко, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

Оглавление
Введение
Глава I. П. Б. Струве — редактор обновленного журнала «Русская мысль». Идеи статьи «Великая Россия»

1. Петр Беригардович Струве. Основные этапы деятельности

2. Реорганизация работы журнала

3. Идеи статьи «Великая Россия» и укрепления государственности на страницах

журнала

Глава II. Деятельность Государственной Думы на страницах «Русской мысли»

1. Расклад сил в I и II Государственной Думе и отражение политической борьбы в начале 1906 - конце 1907 гг. в «Русской мысли»

2. Работа II Г осударственной Думы в статьях авторов журнала

3. «Русская мысль» о разгоне II парламента и выборах в III Государственную Думу. Столыпинские реформы на страницах журнала
Глава III. Журнал «Русская мысль» в период выборов и работы IV Государственной Думы и начала I мировой войны
1. Завершение работы III Думы и предвыборная кампания в IV Думу глазами авторов
журнала
2. Первая мировая война на страницах «Русской
мысли»
Заключение
Указатель источников
ВВЕДЕНИЕ
Начало XX века для России стало сложным периодом. Карл Каутский, немецкий социал-демократ, назвал Россию новым «революционным центром мира». Свои надежды на революцию как на освободительную силу возлагала русская либеральная общественность и социалисты. Многие были увлечены романтикой «революционного подъема». Несмотря на неоднозначность оценок происходивших на заре прошлого века событий, историческая память
0 них сохраняется. Один из потомков участника событий 1905 года в Москве написал: «Не каждый из нас может ответить с полной определенностью на вопрос, действительно ли нужна была революция со всей её кровью, чтобы разрубить тугой узел накопившихся к началу прошлого века проблем, в основе большинства которых лежало социальное и экономическое неравенство россиян. Сто лет назад момент, когда можно было предотвратить трагический поворот событий, был упущен. Для того чтобы этого не случилось снова, и нужна история с её уроками»1.
После событий конца 1905 года, когда революция «не дала того, чего от неё ожидали», в печати заговорили о рухнувших надеждах. Г. В. Плеханов заявил, что рано было браться за оружие. Большевики видели причину поражения в отсутствии поддержки со стороны крестьянства. Самодержавие уцелело и отреагировало на произошедшее весьма жестко. Сам престол был непоколебим, но фундамент монархического строя, на который он опирался, уже дал трещину. И это быстро отозвалось на последующих событиях в России. Наступило время реакции, в том числе, сопровождающейся грубым давлением правительства на прессу.
Позже, при общей переоценке революционных событий, появилось мнение, что революция есть «духовное детище интеллигенции»2. С. Н. Булгаков писал, что именно она, интеллигенция, «духовно оформила
1 Дубов г. В. На Пресне. 2005. № 42 (562).
2 Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество / Вехи. М.: Изд-во Новости, 1990. С. 29.

инстинктивные стремления масс... была нервами и мозгом гигантского тела революции»3. Таким образом, поражение 1905 года рассматривалось, как некий приговор русской интеллигенции, которая должна была нести ответственность за большое количество жертв. Об этом много говорилось в вышедшем в 1909 г. в свет сборнике статей «Вехи», подготовленном авторами «Русской мысли» (Н. Л. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, Б. А. Кистяковский, П. Б. Струве, С. Л. Франк, А. С. Изгоев). Этот сборник потом на долгие годы станет своеобразной «визитной карточкой» исследуемого нами журнала «Русская мысль».
17 октября 1905 года был обнародован царский Манифест об усовершенствовании государственного порядка, который многими был воспринят, как конституция. На фоне «смуты и волнений, угрожавшими целости и единству державы», царь обещач в Манифесте «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова»4. Появление «Манифеста 17 октября» должно было способствовать либерализации общественной жизни: создать гласность, легализовать
политические партии, дать право появлению свободной многопартийной печати. Создавались предпосылки для нового этапа общественной и политической жизни в России, большая роль отводилась создаваемому парламенту - официальному народному представительству в высших эшелонах власти.
Нелегальные политические партии, радикальные и «умеренные», начали возникать в России еще в конце XIX века3; объединяя людей свободных от предрассудков, искренних в своих стремлениях, готовых на жертвы. Тем не менее, современники недооценивали роль этих партий6,
3 Гам же.
4 Цит. но: Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Отв. ред. О. И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1994. С. 41.
В качестве примера можно отметить партию РСДРП, организованную к 1898 г.
6 В современном понимании, политическая партия - это общественное обьединение, созданное в целях участия граждан в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах.

крайности нужно России. Но только авторитетное и сильное правительство может дать России правильное, авторитетное и сильное народное представительство... Но власти нет. Страна находится в состоянии всеобщего безытия»5'. Правильное формирование парламента - вот главная задача для страны, которую видел Струве в тот момент.
В «Заметках публициста»52 (съезд Союза 17-го октября и начало работы Государственной Думы) Струве анализирует политическую обстановку накануне созыва представительного органа; эта статья интересна нам с точки зрения дальнейшей позиции «Русской мысли» по отношению к партийной борьбе в целом, ведь Струве принес в этот журнал не только свой профессионализм редактора и публициста, но и политические убеждения.
В статье Струве охарактеризовал «Союз 17 октября» как партию «прогрессивных лидеров и реакционной толпы», имея в виду «блестящие речи» его лидеров на московском съезде и внесенные ими «хорошо звучащие резолюции». В этом аспекте политические отношения кадетов с октябристами в целом были весьма натянутыми, Струве и его однопартийны, несмотря на неприятие московского восстания, все же считали ошибочной политику октябристов, как в целом, так и в этом вопросе. Именно лидеры Союза ни разу не выступили перед народом и властями со словами защиты в те моменты, когда самым грубым образом попирались гражданские свободы и права, установившиеся в Москве. «В трусливом испуге людей 17-го октября перед призрачной московской революцией, в этом испуге, который раскрыл настежь двери самой реальной реакции, заключался не только огромный моральный грех перед страной, но и крупнейшая политическая ошибка, и притом ошибка именно с той умеренной точки зрения, на которой утвердился Союз 17-го октября»53.
Автор счел необходимым разъяснить читателю, что после подавления московского восстания, «одобренная общественным испугом» придворно-
51 Гам же. С. 9.
52 Струве П. Б. Заметки публициста // Полярная звезда. 1906. № 10. С. 732.
53 Там же