Парламентская журналистика как фактор формирования открытости представительной власти в России

• Автор: Фёдоров, Игорь Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 262 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА И СВОБОДЫ ПЕЧАТИ В РОССИИ
1.1. СМИ как инструмент государственной информационной политики
1.2. История и особенности народного представительства в России
1.3. Свобода печати и развитие законодательства о СМИ в России
1.4. Реализация в России принципа «открытой власти»
Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В XX ВЕКЕ
2.1. Становление парламентской журналистики в период I - IV Государственных Дум (1906 -1917 г.г.)
2.2. Развитие российской парламентской журналистики в конце XX - начале XXI века
Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ В РОССИЙСКОЙ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ
3.1. Социологический портрет парламентской журналистики в современной России
3.2. Результаты анализа общероссийской и региональной парламентской журналистики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

17-21 21- 43

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования продиктована тем, что в условиях модернизации страны поставлена задача эволюционного преобразования социальных практик и демократических институтов, и это должно способствовать неуклонному повышению качества жизни россиян1. Именно с развитием демократических институтов у граждан появляется возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, для честного соревнования идей, определяющих методы их решения. Парламент как представительный орган власти, безусловно, относится к таким институтам, а одним из факторов обеспечивающих открытость для общества его работы становится парламентская журналистика.
Парламентская журналистика в свою очередь является продуктом развития свободы печати в российском обществе, борьбу за которую оно начало еще задолго до возникновения Государственной Думы. Однако симптоматичным представляется тот факт, что и свобода печати и первый представительный орган власти в Российской империи были дарованы обществу одновременно - манифестом 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка» в момент наивысшего подъема всероссийской политической стачки. В определенном смысле это доказывает онтологическую связь между этими институтами, основу которой составляют гражданские свободы.
И в новейшей истории России формированию современного парламента также способствовала борьба общества за свободу печати, завоеванная в начале 90-х годов XX века, а уже в 1993 г. избрана на альтернативной основе первая многопартийная Государственная Дума Российской Федерации. При ней стал формироваться институт парламентской журналистики, чьи традиции были прерваны около века назад.
1 Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // «РГ». 2009. 13 ноября.

Парламентская журналистика призвана выполнять двоякую роль: с одной стороны, информировать общественность о законодательной деятельности депутатов, а с другой - доносить до них точку зрения общества о принятых им законах и о качестве законотворческой работы. В этой ситуации уровень доверия к представительному органу власти во многом зависит от качества выполненной парламентскими журналистами работы, от объективности и адекватности освещения ими событий в Федеральном Собрании Российской Федерации.
Социологические исследования указывают на определенную корреляцию между двумя величинами: чем ниже информированность общества о деятельности органов власти, тем ниже уровень доверия к ним. По итогам исследований, проведенных в 2007-2008 г. Институтом развития свободы информации о доступе граждан к информации органов власти в Российской Федерации только 21,3% респондентов удовлетворены информацией о деятельности Государственной Думы
Озабоченность вызывает тот факт, что сегодня наблюдается устойчивая тенденция к дискредитации в СМИ деятельности парламента в целом и отдельных парламентариев в частности, что в немалой степени способствует напряженности в диалоге между представителями данной ветви власти и обществом и к снижению ее легитимности. В связи с этим проблема открытости может быть рассмотрена в ракурсе достоверности получаемой гражданами информации от парламентских журналистов о работе депутатского корпуса.
Научно-практическая проблема диссертационного исследования обусловливается противоречиями в реализации принципа открытости власти в России, которые отражают как нежелание власти, в частности парламента, подвергаться гражданскому контролю со стороны общества, так и неумение или неспособность парламентских журналистов донести до граждан ту информацию о работе представительного (законода-

Кадеты считали своей целью постепенное, эволюционное реформирование государственного строя России, поэтому хотели «сберечь» думу. Требование «полновластной Думы» они заменили на требование «сотрудничества министерства (то есть правительства) с народным представительством». Кадеты уже не стремились разрабатывать и вносить собственные законопроекты, а занимались «выработкой замечаний и предложений» к законам, представляемым правительством. Если в первой Думе кадеты сознательно демонстрировали свою оппозиционность по отношению к правительству, то теперь вместо обсуждения курса политики правительства Столыпина, оглашенного им в Думе, во избежание конфликта — согласились на резолюцию: «Выслушав заявление председателя Совета министров, Государственная Дума переходит к очередным делам».
На требования некоторых деятелей партии кадетов сохранить чистоту партийной программы («Лучше сохранить честь партии, чем сберечь Думу») даже лидер левого крыла кадетов А. М. Колюбакин возражал: «Мы единственная ответственная конституционная партия. Мы главное препятствие сейчас к революции».
Социал-демократы использовали думскую трибуну для легальной пропаганды революции и своих партийных программ. Однако революция шла на убыль, поэтому они не стремились сохранить Думу, надеясь, что в следующей, новой Думе они «завоюют» больше мест, чем в нынешней.
Фракция «трудовиков» пыталась продвинуть свой, альтернативный столыпинской программе реформ законопроект переустройства общественной жизни, уделив в нем главное внимание земельному вопросу. При этом трудовики следовали тактике «апелляции к народу», унаследованной ими от депутатов-народников первой Думы, что противоречило действующему закону и могло привести к плачевным последствиям.
Правые фракции тоже не стремились к «сбережению Думы», потому что были в ней совершенно невлиятельным меньшинством, а крайне правые, вроде В. М. Пуришкевича, к тому же неприязненно относились и