Особенности и типология стилей речевого общения на отечественном телевидении

• Автор: Миргородская, Анна Леопольдовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. Социально-психологические и коммуникативные

основы речевого общения

1.1 .Сущность и структура процесса коммуникации

1.2. Речь как универсальное средство осуществления коммуникации

1.3. Специфика телевизионного речевого общения

ГЛАВА 2. Формирование традиций телевизионного речевого общения, современные коммуникативные стили отечественного телевещания

2.1. Формирование традиций речевого общения отечественного телевидения

2.2. Типология и анализ современных коммуникативных стилей речевого телевизионного общения
Заключение
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Понятие “речевое телевизионное общение” в теории отечественного телевидения - своего рода “терра инкогнита”. Несмотря на высокую значимость, которой наделяют сферу “разговорности” критики и публицисты, эта область содержит в себе еще немало “белых пятен”. Их присутствие объясняется достаточно сложной природой предмета, который по сути своей является формой “овеществления” на экране процесса межличностного общения и в то же время несет на себе родовые черты телевидения как средства массовой коммуникации. Подобное соединение разнонаправленных характеристик делает телевизионное общение достаточно непростой для изучения сферой, попытка осмыслить в полноте и противоречии которую предпринимается в настоящей работе.
Понятие “телеобщение на экране” является точкой пересечения многих, принципиальных для этого вида коммуникации контрапунктов. В каком-то смысле в нем содержится квинтэссенция сущности телевизионной коммуникации. Телеобщение как прихотливый цветок может засохнуть там, где цвел еще вчера, а может, напротив, раскрыться на почве практически любого жанра. Для этого нужно лишь совпадение необходимых факторов. Каковы они? Какие группы жанров обладают все же наиболее благоприятным и предпочтительным на фоне других форматом для возникновения эффекта телеобщения? Чем объяснить, что при изменении социальных условий оно, будто сбрасывая кожу, меняет свою привычную форму проявления? Однако, трансформируясь, видоизменяясь, телевизионное общение никогда не пропадает вовсе?
В чем, собственно, состоит феномен “разговорности”? Почему в исполнении одного телекоммуникатора обычный дикторский текст звучит его личным, “от первого лица” обращением к зрителю, а в подаче другого даже
портретный фильм выглядит бездушным казенным отчетом? Какова роль масштаба личности “телевизионного собеседника”?
Можно ли, учитывая массовость и разнородность телевизионной аудитории, говорить об успешности речевого общения на экране, и каковы в таком случае его критерии? Как коммуникативный замысел телевизионного ведущего, его модальность по отношению к собеседнику, зрителю проявляются на речевом, лексическом уровне?
Можно ли, проследив динамику становления и развития традиций общения на отечественном телеэкране, говорить о принципах преемственности и новаторства? О формировании специфического разговорного стиля, характерного для определенного временного периода, в чем его приметы?
Все эти вопросы автор ставит перед собой в данной работе. Предметом ее исследования является специфика телевизионной коммуникации, рассмотренная через призму разговорных телепередач. Подобный тип передач отличает их максимальная приближенность к процессу межличностного общения, где собеседники не только обмениваются друг с другом информацией, но и сопровождают ее своей авторской оценкой. Проявление при этом личностного начала участников речевого контакта, персонификация программы, обоюдное, в случае эффективности взаимодействие, взаимовлияние собеседников, которое сопровождает этот процесс, и являет собою эффект телеобщения.
Сегодня, когда кажется, что старые коммуникативные каналы, цементировавшие в прошлом общество утрачены безвозвратно, когда так много говорится об утрате национальной идеи, центробежных силах, которые разводят далеко в стороны общественные социальные слои, особенно актуальным, на взгляд автора, представляется попытка исследования коммуникативного среза действительности, зеркалом которого является телеэкран. Обладая двойным фотоэффектом: вначале проявлять, делать отчетливым рисунок коммуникативных связей, типичных для сегодняшнего общества, а затем формировать, закреплять коммуникативные стратегии и

показателях и даже отсутствие чувства юмора. Поэтому психологи рекомендуют научиться наблюдать даже незначительные детали, слушать своего партнера, определять, что является наилучшим индикатором - взгляд, жест, выражение лица, одежда, акцент, слова, речевые формулы, фиксировать неточности в восприятии, осознавать как вас воспринимают (59, С. 192-193).
Четвертая особенность - умение варьировать способ языкового представления того или иного реального события, различные концептуализации окружающего мира. Лев Толстой говорил по этому поводу, что никакими силами нельзя заставить человечество познать мир через скуку. Вот, почему так важны в речи не только рациональная сторона передачи полезной информации, но и образность, ассоциативный ряд, метафоричность, апелляция к эмоциям. Психологи, нейрофизиологи экспериментально доказали совместную актуализацию при восприятии речи “зон знания”, “памяти”, “эмоций”. Философы пришли к тем же выводам логическим путем: “Познание и ценностные отношения составляют две неразрывные и равные по своему значению стороны... К человеческому сознанию надо подходить не только как к знанию, но и как к отношению. Познание является основой переживания любого объекта. И наоборот, интерес, страсть по отношению к объекту повышают эффективность его познания (108, С.11). “Во внутреннем мире человека нет четких границ, разделяющих ментальную и эмоциональную сферы, волю и желания, перцепции и суждения, знания и веру” (110, С.7).
Пятая особенность заключается в том, что важны также внешние обстоятельства осуществления диалога: настроение, эмоциональный настрой, физиологическое состояние собеседников.
И, наконец, в-шестых важно знание говорящим норм этикета речевого общения, уместность его реплик, их “вписанность” в контекст коммуникации.
Однако заключить, что этих шести позиций необходимо и достаточно для автоматически успешного протекания диалога, было бы наивно. Диалог можно сравнить со стихией, рекой, в которую нельзя войти дважды. Даже тщательно продуманный ход разговора и предусмотренный порядок