Образ России в журнале "Нью-Йоркер"

• Автор: Миронова, Эльвира Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Феномен «Нью-Йоркера»

§ 1. «Нью-Йоркер» в контексте современной американской журналистики

§ 2. «Нью-Йоркер» как глобальный бренд

§ 3. Основные этапы развития журнала «Нью-Йоркер»

§ 4. Дэвид Ремник - главный редактор «Нью-Йоркера»

§ 5. Современный «Нью-Йоркер»: структура журнала - основные разделы и рубрики

§ 6. Публикации Д. Ремника о России

§ 7. Русская действительность в «Нью-Йоркере» в период редакторства Д. Ремника (1998-2004 гг.)

Выводы по Главе

Глава II. Россия и русская культура в произведениях «русских авторов» журнала «Нью-Йоркер»
§ 1. Журнал «Нью-Йоркер» периода Г. Росса
§ 2. Журнал «Нью-Йоркер» периода У. Шон
§ 3. Журнал «Нью-Йоркер» периода Р. Готтлиб
§ 4. Журнал «Нью-Йоркер» периода Т. Браун
Выводы по Главе II
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение
Приложение

Введение
Настоящая работа посвящена изучению содержания и динамики образа России и русской культуры в одном из самых известных американских журналов - «Нью-Йоркере». Можно утверждать, что во многом благодаря именно этому изданию еще с начала прошлого века американский читатель открывал для себя Россию и русскую культуру. В течение всего прошлого столетия журнал последовательно формировал в сознании американцев образы «других» культур, в том числе и образ культуры России. Посредством публикации переводов произведений русских авторов, англоязычных текстов выходцев из России, редакционных очерков и репортажей, материалов ведущих колумнистов в поколениях американских интеллектуалов журнал формировал систему представлений, которая затем трансформировалась и в стереотипы широкого общественного мнения. Безусловно, позитивное, подчеркнуто уважительное отношение к русской культуре, которое сохранялось и сохраняется в общественном мнении образованного класса США вне зависимости от меняющейся политической конъюнктуры, - во многом заслуга именно «Нью-Йоркера».
Актуальность диссертационного исследования обусловлена несколькими причинами. Во-первых, в настоящее время изучение механизмов формирования медиаобраза «чужой культуры» становится одной из насущных задач теории и истории журналистики. В случае с «Нью-Йоркером» это тем более значимо, что журнал на протяжении длительного времени является эталонным культурным брендом США, активно формирующим посредством редакционной политики систему представлений и ценностей американской элиты, в том числе, элиты журналистской. Во-вторых, феномен журнала позволяет выявить специфические механизмы формирования медиаобраза национальной культуры, последовательно проанализировать эволюцию редакционных представлений и отражение этой эволюции в журнальном контенте. Таких потенциальных целостных объектов для возможного кросскультурно-го анализа в мировой практике не так уж много, скорее, и здесь «Нью-Йоркер», в силу его форматной специфики и истории, создает уникальный

предмет исследования, позволяющий выявить принципиальные аспекты исследуемой проблемы.
«Ныо-Иоркер» за время своего существования^ превратился в один из влиятельных источников формирования культурных смыслов, образов. Журнал определяет восприятие большого числа феноменов интеллектуальными кругами США. Среди его постоянных тем может быть выделена и тема России. Можно сказать, что для аудитории журнала именно он становится источником формирования «концепта Россия» и именно в рамках парадигмы «Нью-Йоркера» происходит формирование медиаобраза, его восприятие и тиражирование в этой части американского общества.
Е.Н. Богдан в статье «Медиаобраз России как понятие теории журналистики» отмечает, что именно журналистские тексты «участвуют в структуре медиаобраза, создаваемого медиаиндустрией. Кроме того, они сами несут в себе образ России. Проявление образа России выглядит у каждого автора по-своему. Каждое событие в жизни страны, интерпретированное журналистом, вносит свое дополнение в ее медиаобраз. Ведь именно через личность журналиста каждое из изданий, занимающее определенное положение в системе СМИ, вносит свое понимание в целостный образ страны1. На медиаобраз влияет и мировоззренческая позиция, которой придерживается автор в ходе воспроизведения конкретных реалий и которую поддерживает редакция. «Тем самым, автор может дать адекватный образ того или иного явления, о котором он рассказывает, вписав его в целостный образ страны, а может и исказить его»2.
Проблема образа страны, в том числе, механизмов медиаобразности и медиа как фактора формирования такового сегодня является одной из самых актуальных. Ведь именно медиа являлись и являются ключевым фактором социального мифотворчества, формируя фреймы, концепты национальных картин мира. Анализу комплексов мифов о России посвящена целая книжная
'Богдан Е.Н. Медиаобраз России как понятие теории журналистики// Вестник МГУ. Сер. 10 Журналистика.
2007. №3. С. 124-125.
2Там же.

При этом некоторые ведущие сотрудники издания буквально требовали, чтобы Шон прочитал их самые важные очерки два или даже три раза.
Росс, как редактор, был ориентирован на внимание к мельчайшим деталям. Требование верности этим деталям он излагал в длинных письменных меморандумах, адресованных штату журнала, а также внештатным авторам, присылавшим в редакцию материалы. Это, естественно, вызывало определенное раздражение.
Шон предпочитал личные встречи и беседы с авторами и сотрудниками журнала. В ходе этих длительных бесед обсуждались планы текущих и будущих публикаций, расставлялись акценты, находились компромиссы... Авторы журнала, те из писателей и журналистов, которые столкнулись с почтительным, почти благоговейным и в то же время профессионально требовательным отношением Шона к своим текстам, платили редактору взаимной симпатией и признанием его незыблемого авторитета. Характерный факт: к 1970 г. вышло в свет 50 книг, авторы которых предпослали тексту благодарное посвящение Шону.
Специфические отношения сложились внутри редакции «Нью-Йоркера» и в сфере рекламной политики. Естественно, редактор не контролировал, какую рекламу размещать в журнале, но его мнения об определенных рекламных сообщениях и продукции имели существенный вес и могли влиять даже на заключаемые рекламные контракты.
Под воздействием Шона в отделе были установлены четкие и неукоснительно соблюдавшиеся рекламным отделом правила, регулирующие и образцы рекламы, и типы продукции и услуг, которые в принципе могли быть размещены ^ рекламных модулях журнала. Редактор настаивал, что он может вмешиваться в дела рекламного отдела больше, чем в дела любого другого издательского отдела.