Коммуникативно-информационная природа формирования имиджа государственного органа

• Автор: Фёдоров, Евгений Сергеевич
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с.

Глава I. Коммуникативная природа имиджа власти и методология его исследования
§1.1. Сущностные черты имиджа органа государственной власти
§1.2. Методологические подходы к решению задач исследования
Глава II. Социалыю-информациологический анализ технологии
формирования имиджа
§2.1. Принцип идентичности в информационно-коммуникативной деятельности государственного органа
§2.2. Состояние имиджа правоохранительного госоргана
§ 2.3. Общественное мнение и массовые коммуникации как средства формирования имиджа
§2.4. Основные принципы и меры формирования положительного имиджа милиции
Заключение
Список источников и литературы
Актуальность исследования. В условиях формирования информационного общества, повышения интенсивности информационнокоммуникативных отношений в социуме вообще, а также между субъектами политики и народом, возрастает роль имиджа властных органов. От него в большой степени зависит доверие граждан к органам государственной власти, а, следовательно, и процесс легитимации принимаемых властью решений, действий, методов и принципов управления страной.
Традиционно имидж понимается, во-первых, как образ, имеющий характер стереотипа в массовом сознании, и, во-вторых, как эмоциональнопсихологически окрашенный образ. То есть имидж - это совокупность определенных черт личности, коллектива, органа власти и так далее, сформированных в массовом сознании, в данном случае, двойственного характера. Здесь объективно присутствует, проявляет себя и третья сущностная сторона - коммуникативно-информационная, отражающая результат взаимодействия между объектом и субъектом процесса формирования имиджа с помощью информации. Отсюда потребность в новых методологических подходах, критериях оценки, в исследовании механизма формирования имиджа государственных органов, что делается в том числе и с помощью средств массовой информации.
В настоящее время, по данным социологических исследований, доверие к федеральным институтам имеет положительную тенденцию, но остается критическим, то есть ниже допустимых 30%. Рейтинг доверия Президенту РФ, напротив, довольно высок, что свидетельствует об отсутствии прочной «вертикали» и «горизонтали» власти. В этих условиях в фокусе общественного мнения возрастает значение таких качеств субъектов государственной власти, как их имидж, авторитет.
Министерство внутренних дел (МВД) является субъектом государственного управления и субъектом общественного мнения, но

одновременно - оно и объект общественного мнения. Такое единство управленческих воздействий и восприятия субъекта управления обусловлено «законом взаимодействия» (В.М.Бехтерев), согласно которому «все управление... основано на взаимодействии управляемых и управителей»1. МВД и его структуры - один из самых коммуникативных по своей природе государственный орган, поскольку его работники находятся ежедневно в контакте с населением. Однако «объективная оценка показывает: в рейтинге доверия милиция находится на одном из последних мест среди других правоохранительных органов, государственных и общественных институтов»2. Это говорит о том, что формирование положительного имиджа милиции как средства повышения доверия народа к ней, актуализируется настолько, что уже выходит за рамки интересов самого Министерства, ибо речь идет о решении конституционной задачи - защиты прав и свобод личности, построения правового и социального государства, в котором все граждане были бы равны перед законом.
Состояние преступности, размах коррупции и других отрицательных явлений, правовой нигилизм населения, госслужащих - имеют много причин, но это результат деятельности и правоохранительных органов, в том числе и милиции. Наведение правового порядка - самый актуальный запрос населения, а его состояние - один из основных показателей реального и запрашиваемого имиджа милиции. По результатам опроса «Левада-Центр» 75% членов российского общества испытывают страх перед людьми в милицейской форме3. Причина - боязнь стать возможной жертвой произвола и беззакония самих милиционеров.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:
- во-первых, тем, что в условиях открытого демократического общества сила и страх не являются средством решения социальных проблем, на их место
1 Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921. С.375.
2 Российская газета, 2006 г., 18 февраля.
3 Ильичев Г. Половина жителей городов боится произвола милиции. Известия, 2005 г., 29 января.

отношений и отражают состояние общественного сознания, таких его состояний, как общественное мнение, общественное настроение, социальное самочувствие. Сознательно или неосознанно при этом используются медийные коды и коды власти (например, частый показ Сталина).
II. Коммуникативная линия: Ф —» Инф. -> В -> Оц —> Сп. О -» П в. инф. -» Отн., где
Ф - факт (это событие, личность как объект СМИ и т.д.);
Инф. - информация, исходящая от факта;
В - восприятие информации или невосприятие;
Оц - оценка воспринятой информации;
Сп. О - способ оценки: либо линейный, однонаправленный, либо кумулятивный, совокупный, т.е. отражающих факт с позиции бытия, жизни, опыта и состояния общественного сознания (отражения, отраженного);
П в. инф. - переработка, переосмысление воспринятой информации;
Отн. - отношение как диспозиция, но это уже социально-психологическое, субъективированное отношение. Оно тоже носит кумулятивный характер, но субстратом, стержнем кумулятивное отаошения выступают такие феномены (механизмы), как вера и доверие. Не случайно все социологи «замеряют» степень доверия. Доверие - субстрат, главная субстанция имиджа и рейтанга. Доверие -предпосылка к формированию положительного имиджа. По степени доверия населения к различным личностям, организациям, ведомствам (сравнительная оценка) определяется их рейтанг.
На Сп. О (способ оценки) серьезно влияют каналы, способы восприятия информации, стереотипы мышления, догматы массового сознания, уровень научности сознания специализированного (журналистов, политиков) и стили творчества, «нелокалыюсть психики и системность журналистского текста»1. Кроме того, на способ, психические механизмы оценки влияют частота, эмоциональность, продолжительность подачи информации. Существует эффект «оценки продолжительности воздействия» и «оценки последствий», когда
1 См.: Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2003.