Категории пространства и времени в образной структуре телевизионной публицистики

• Автор: Десяев, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 336 с.

Глава I. Категории прошлого, настоящего, будущего в культуре и их отражение в системе пространственновременных координат произведений телевидения
1 .Изображение времени и исторических событий на телеэкране и восприятие созданных образов зрителями
2.Формирование исторического сознания средствами телевидения и манипуляция социальной памятью
3.Ретроспекции - неотъемлемая часть настоящего времени произведений телепублицистики
Глава II. Образ времени как синтез пространственно-временных взаимосвязей телевизионного сообщения
1 .Особенности изображения визуально не воспринимаемого течения времени на телеэкране. Аудиовизуальные и вербальные средства создания образа времени
2.Сопряжение временных пластов через социальное пространство как фактор создания произведений телепублицистики на историческую тему

3. Структура образа времени и его емкость

4.Эстетика прямого эфира и особенности отражения

многомерного социального времени

Глава III. Интеграция методов художественного и научного познания мира в целях создания объективной
картины прошлого
1.Типизация и типологизация - двуединый процесс развития исторического знания и особенности образного изображения прошедшего времени на экране
3 2.«Восстановленное событие» и другие методы рекон-
струкции действительности. Сочетание инсценировки и до-
кумента
3.Структура времени героев публицистических и науч-
но-популярных произведений телевидения
4.Фиксация, накопление, хранение социально значимой
информации и её воспроизведение в программах телевиде-
ния, посвященных событиям прошлого
Глава IV. Произведения телепублицистики на исто-
рическую тему и формирование патриотического созна-

1.Понятие Родины - важнейшая категория патриотиче-
ского сознания
2.Патриотизм и интернационализм: диалектическое
единство или неразрешимое противоречие?
3.Патриотизм - средство национального примирения и
восстановления связи времен
4.Покаяние как процесс критического осмысления про-
шлого
5.Двойные стандарты пропаганды и рецидивы «холод-
ной» войны
6.Терроризм и мировая угроза
7.Социальная ответственность тележурналиста при ос-
вещении событий современности и обращении к образам
прошлого
Заключение
Литература и источники
В течение XX века электронные средства массовой информации развивались настолько стремительно, что исследователи зачастую не успевали давать теоретические обоснования динамично изменяющимся тенденциям. Во второй половине прошлого столетия главенствующее положение в системе СМИ заняло телевидение, которое сегодня влияет на все стороны жизни человека и общества в целом. Оно создаётся людьми и, в свою очередь, формирует психику и психологию зрителей, навязывает им стереотипы поведения, посредством расписания передач диктует режим дня.
Проблемам пространства и времени посвятили свои работы многие исследователи электронных масс-медиа, что вполне закономерно: невозможно анализировать телевидение как социальное и эстетическое явление без учета его пространственно-временных особенностей. Современная наука считает пространство и время взаимосвязанными самым тесным образом, а теория относительности доказывает не только взаимосвязь, но и неразрывность этих категорий, рассматривая время как четвертое измерение пространства. Тем не менее, считается правомерным в целях анализа «вычленять» временные отношения из целостности пространственно-временного потока, так как «единство пространства и времени есть факт физический, а отнюдь не духовный» [64, 214].
Очевидно, что время на ТВ является основным организующим началом, на основании чего некоторые исследователи выделяют телевидение во временно-пространственное искусство в отличие от пространственно-временного киноискусства (см.: [133,17]). Соглашаясь с данной точкой зрения, все же считаем целесообразным придерживаться общепринятой терминологии.

шедшие на престол в начале XVI века, переписали практически всю историю Древней Руси (см. [99, 18]). Ещё Пётр I выдвинул требование из летописей выбирать то, «что пристойно в историю» (см. [93, 283]). В изданном по его указу «Введении кратком» разъясняется смысл этого пожелания Петра I: «Действо истории есть утешение и увеселение великое с проповедания в истории и описания вещей и дел благих и радостных, красоты ради и лепости» (цит.по [114, 100]).
Исследователи, занимавшиеся историей русского XIX столетия, отмечали, что друг другу противоречат практически все документы: официальные и неофициальные, мемуарные и бытовые.
При этом «рядовой необученный» носитель исторической памяти скорее склонен верить официальной версии, как правило, легендарно-приукрашенной (см. [168, 6]).
С легкой руки журналистов в массовое сознание вошло представление о «причёсанной», исправленной истории. За последнее десятилетие из многочисленных публикаций мы узнали о том, что после прихода к власти И.В.Сталин с помощью своих агентов «прочесал» российские и зарубежные архивы, изымая всё, что его могло скомпрометировать. «Я не дерзну писать историю Архипелага: мне не досталось читать документов, - писал в своём знаменитом произведении «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицын. - Но кому-нибудь когда-нибудь - достанется ли?... У тех, не желающих вспоминать, довольно уже было (и ещё будет) времени уничтожить все документы дочиста» [119, 9].
Данное явление отражено и в произведениях литературы, издаваемых в популярных сериях. Например, некоторые исследователи определяют фэнтези как пограничный жанр между фантастикой и исторической прозой. В одном из романов признанных российских звезд жанра М. и С.Дяченко есть эпизод, в котором сту-