Информационные споры и этико-правовые механизмы их разрешения в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки

• Автор: Капустина, Анна Георгиевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 190 с. : ил.

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПОРЫ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ (РОССИЙСКИЙ ФЕНОМЕН)
1.1 Социальная природа информационных споров и конфликтов
1.2 Виды и типы информационных споров
1.3 Структура информационных споров
ГЛАВА 2. РАЗРЕШЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ (РОССИЙСКИЙ ОПЫТ)
2.1 Внесудебное разрешение информационных споров
2.2 Судебное разрешение информационных споров
2.3 Лингвистическая экспертиза журналистского текста и ее значение
при разрешении информационных споров
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ В СИСТЕМЕ ЭТИКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ
3.1 Особенности правового регулирования информационных отношений
в США
3.2 Диффамация в американских средствах массовой информации (обзор судебной практики)
3.3 Проблемы этического регулирования деятельности средств массовой информации в США
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы. В начале 90-х годов XX века российские средства массовой информации (СМИ) приобрели конституционно закрепленные права и свободы: свободу слова, свободу печати, свободу массовой информации. Однако вместе с гарантированными свободами возникла и ответственность за злоупотребление ими. Злоупотребление свободой слова, включающее в себя обширный состав правонарушений, стало основной причиной возникновения информационных споров. Последнее десятилетие прошлого века было отмечено стремительным ежегодным ростом количества исков к СМИ по статьям 152 ГК РФ («Ущемление чести, достоинства и деловой репутации») и 129 («Клевета») и 130 («Оскорбление») УК РФ. Иски к СМИ по этой категории дел приобрели настолько серьезные масштабы, что выявили абсолютную неподготовленность работников СМИ к решению этой проблемы в одиночку. Профессиональные журналистские организации в содружестве с юристами занялись мониторингом и анализом информационных споров, стремясь выработать эффективные методы их разрешения, по возможности, предотвращения, а также оказание юридической помощи журналистам.
Тем не менее, многие проблемы остаются нерешенными. Основная проблема заключается в отсутствии эффективных механизмов разрешения информационных споров. Судебные процедуры при разрешении информационных споров уже показали свою неэффективность. Большая часть судебных решений выносится не в пользу СМИ. Учитывая факт, что определенная категория истцов подает иски против СМИ не для восстановления нарушенного права, а для оказания финансового и политического давления, инкриминируя СМИ определенные правонарушения, на самом деле ими не совершенные, тем более насущной является задача создания механизмов, одновременно защищающих права и законные интересы граждан и свободу слова.
Проблема защиты прав журналистов и СМИ является второй важной задачей. Многочисленные исследования показали, что случаи нарушения
прав журналистов и редакций СМИ остаются безнаказанными, конфликты такого рода протекают в латентной форме. Журналисты при этом занимают пассивную позицию, не стремятся обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав. По этому в судах рассматриваются в большинстве своем информационные споры, поданные по искам против СМИ, где, как правило, наблюдается явное неравенство сторон.
Известно, что журналистское сообщество в настоящий момент разобщено, поглощено решением собственных внутриредакционных экономических и финансовых проблем. Формирующаяся рыночная среда, преобразовавшая журналистику в бизнес, заставляет их работать в условиях конкуренции, на грани фола. Проблема выживания СМИ оставляет на заднем плане этические аспекты профессиональной деятельности. Поэтому свобода слова реально ограничивается экономическим и административным ресурсом. Местные газеты, финансируемые из бюджетов местных администраций, не могут себе позволить критику тех, кто их кормит. Независимым газетам стремятся «перекрыть кислород», и здесь наиболее действенной мерой оказывается иск против СМИ.
Ситуацию усугубляют сами работники СМИ. Неверно
интерпретировав смысл термина «свобода слова», некоторые журналисты «отождествили» его со вседозволенностью. Это проявляется в резком снижении профессионального уровня и качества журналистских материалов, насыщении текстов инвективной лексикой, использовании нечестных приемов сбора информации, опубликовании слухов и сплетен, ссылках на неопределенные источники, использовании непроверенной информации. Непопулярность норм журналистской этики в современном
профессиональном сообществе, предполагающем добровольное их
соблюдение, сделала журналистов более уязвимыми для норм юридических, исполнение которых обязательно.
Тема корпоративного объединения журналистского сообщества также широко обсуждается и в академических, и в профессиональных круга. Необходимость такого объединения очевидна: защита прав и законных интересов журналистов, предотвращение разрешения конфликтов
конфликтам, поскольку если любой информационный спор можно назвать информационным конфликтом, то не каждый информационный конфликт является информационным спором. И если возникновение информационного спора предполагает его разрешение юридическими или этико-правовыми средствами, то противоборство в информационном конфликте не всегда заканчивается информационным спором.
Важно также отметить, что нарушения прав журналистов и СМИ и правонарушения, совершаемые против СМИ, не сравнимы по степени тяжести и характеру деяний. «Структура нарушений принципиально различается по своей юридической природе, общественной опасности и тяжести последствий. Так, из 426 нарушений прав прессы свыше трети являются уголовно наказуемыми деяниями, тогда как в 350 нарушениях, инкриминируемых СМИ, лишь 5% считаются преступлениями, а остальные— гражданскими и административными деликтами. То есть против редакций и журналистов совершается самых тяжких правонарушений в семь раз больше, чем со стороны СМИ.
К тому же характер уголовно наказуемых деяний с той и другой стороны не сравним по степени общественной опасности и тяжести последствий. В отношении работников СМИ применяется весь набор силовых, насильственных действий: от угроз и иных форм психического принуждения, насильственного захвата и уничтожения имущества и журналистских материалов до лишения свободы, истязаний, телесных повреждений и, наконец, убийств»,— таковы выводы и экспертов Фонда защиты гласности, которые также отметили, что против СМИ выступают сильные и влиятельные противники, тягаться с которыми не просто, а выиграть еще трудней [90].
1.3 Структура информационных споров
Истинный характер информационного спора станет понятным лишь после того, как будет показана его внутренняя природа, которую позволит определить структурный анализ. Поскольку любой конфликт представляет собой конфликтное отношение плюс конфликтные действия, то под структурой информационного спора мы понимаем совокупность трех