Идеологические модели и публицистическая составляющая Киево-Печерского патерика

• Автор: Воскресенская, Екатерина Андреевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

.1 Киево-Печерский патерик в контексте древнерусской

словесности

1.1. Общая характеристика Киево-Печерского патерика.

История его формирования, развития и функционирования в древнерусской словесности

1.2. Понятия «категории» и «бинарной оппозиции» как базисных в культурной «картине мира». «Свое» и «чужое» в древнерусской словесности
1.3. Структурные и композиционные особенности Киево-Печерского патерика. Эпистолярная форма

1.4. Авторское самосознание Симона и Поликарпа

П. Идеологическая основа сказаний Симона

2.1. «Послание» Симона к Поликарпу
2.2. «Сказание о создании церкви Печерской»
2.3. «Сказания» Симона
2.4. К вопросу о характере пространства в
«Сказаниях» Симона
Ш. Идеологическая основа сказаний Поликарпа
3.1. «Послание» Поликарпа
3.2. «Сказания» Поликарпа
3.3. Представление о характере и источниках зла
в Патерике
3.4. Отношение к затвору
3.5. Миряне и типы их взаимоотношений с Киево-Печерским локусом
3.6. «Отчужденность»
3.7. Идеологическая основа «Слова о прьвых

черн цех печерскых»
Заключение
Список сокращений
Список использованных источников литературы

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу публицистической составляющей одного из самых известных текстов древнерусской словесности - Киево-Печерского патерика. При этом данный текст рассматривается в качестве одной из форм пражурналистики -явления, предшествовавшего появлению отечественной периодической печати.
Традиционно считается, что журналистика в России возникла в XVIII в. и строилась по западным образцам. Но генетические корни современной европейской (и в том числе русской) журналистики исследователи видят в «красноречии античности (речи Лисия, Демосфена, Сократа, Цицерона), риторических руководствах (Платона, Аристотеля, Квинтилиана, Тацита)», а также в библейских проповедях и притчах, древних морально-этическим руководствах и т.п. «Оказали влияние на формирование публицистики и мотивы фольклора - сатирические, исторические, дидактические, а также жанр менипповой сатиры»1.
При анализе истоков отечественной журналистики нельзя не учитывать и отечественную традицию. На протяжении столетий в отечественной литературе происходит накопление публицистических приемов и методов, позднее составивших основной «арсенал» жанра публицистики в современной журналистике2. Практически ни одно произведение древнерусской литературы не было свободно от исполнения определенного социального заказа; заказчиком же могли выступать, прежде всего, светская власть в лице князя и власти церковные. В частности, важнейшую информационно-пропагандистскую функцию выполняли древнерусские летописи.
1 Публицистика // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2003. С. 837 - 838.
2 Подробнее см.: Иполитова Н. Б. Изобразительно-выразительные средства в публицистике. Саранск, 1988; Прохоров Е, В. Публицист и действительность М, 1973; Ученова В. В. Исторические истоки современной публицистики. М., 1972, Она же. От вековых корней. Становление публицистики в рус Культуре. М., 1985.

исследователь предлагает «условную парадигму или сетку-модель со следующими компонентами-показателями»:
1. Религиозный показатель: христианин - язычник;
2. Общеплеменной показатель: славянин - не славянин;
3. Среднеплеменной показатель: лях - не лях;
4. Частноплеменной показатель: мазовшанин - не мазовшанин;
5. Государственный показатель: поляк - не поляк.
При этом исследователь особо подчеркивает, что «в процессе исторического развития тот или иной показатель (или даже два и более показателя) становятся доминантными, и эта смена доминант и их взаимного соположения характерна для истории и развития национального самосознания каждого славянского народа»61.
Выделенные Н. И. Толстым «компоненты-показатели», во-первых, имеют категориальный характер; во-вторых, универсальны; в-третьих, реализуются в сознании представителя той или иной культуры (в нашем случае русской средневековой) по оппозиционному принципу: либо тот, либо другой или если не тот, то этот.
Помимо собственно родовых показателей в парадигме присутствуют государственная и религиозная составляющие. Иными словами, одним из основных критериев противопоставления является конфессиональная характеристика: свой - это почти всегда представитель христианского мифа. Анализируя особенности употребления в «Повести временных лет» слов «мы» и «наш», А. С. Демин заметил: «“Своими” летописец считал христиан вообще, все их сообщество, и это провозгласил в начале “Повести временных лет”: “Мы же хрестияне, елико земль, иже верують въ святую Троицк» и въ едино крещенье, въ едину веру, законъ имамы единъ” (15). Это летописец повторяет и далее: “Мы же, хрестьяне сущее...” (128, под 1015 г.), “мы
61 Там же. С. 446.