"Дневник писателя" Ф.М. Достоевского: типология, жанр, антропология

• Автор: Щурова, Валерия Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 167 с.

Глава I От Письменной книги к «Дневнику писателя»

Ф.М. Достоевского

1.1 Публицистичность творчества Достоевского

1.2 Типология «Дневника писателя» Достоевского

Глава II Жанровые особенности «Дневника писателя»

Достоевского

2.1 Взаимодействие жанров в «Дневнике писателя»

2.2 «Дневник писателя» - публицистическое обозрение

2.3 Характер беллетризации повествования в «Дневнике писателя»:

особенности авторского высказывания

Глава III Антропология «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского: своеобразие выражения авторской позиции
3.1 Автор публицистического текста
как субъект высказывания
3.2 «Дневник писателя» как концептуальное
авторское высказывание
3.3 Антропология общества в «Дневнике писателя»
Заключение
Источники
Список использованной литературы
«Дневник писателя» Ф.М. Достоевского - явление исключительное в истории отечественной словесности.
На исключительность издания обращали внимание многие исследователи. В частности, утверждалось, что «Дневник писателя» уникален как не имеющий «аналогов в истории русской и мировой журналистики»1, что автор прибег к редкой в мировой практике форме моножурнала. Но, следует заметить, что уже в XVIII веке подобные издания выходили в Англии (журналы Джозефа Аддисона), в Германии (журналы Иоганна Кристофа Готшеда), в России (журналы Н.И. Новикова и И.А. Крылова) и ряд других.
Уникальность «Дневника писателя» в ином: на протяжении 1876-1877 годов в России выходило повременное издание, автор - творец которого превратил его в персональную трибуну, в амвон, с высоты которого разговаривал с аудиторией, привлекая ее внимание прежде всего к проблемам, волновавшим его лично. Достоевский преобразовывал попавшие в поле его зрения факты в реальную злобу дня. Так было с выступлениями писателя по юридическим вопросам (дела Кронеберга, Каировой, Корниловой), на моральные темы (отцы и дети, самоубийства), по острым политическим проблемам (реформы, взаимоотношения с Западом и другие). Актуализация фактов повседневной жизни превращала «Дневник писателя» в действительно уникальное издание. Тем более что этот процесс сопровождался активной беллетризацией повествования.
Достоевский соединил в «Дневнике» три принципиальных составляющих: документализм (опору на факты), художественную
образность (стремление запечатлеть повседневность в максимально обобщающей эмоциональной форме) и личностный характер повествования, свойственный дневниковым записям.
Тесно переплетенные в тексте «Дневника», эти составляющие придали изданию синкретизм, ту нерасчлененную целостность, которая до сих пор заставляет исследователей искать как жанровое определение «Дневника», так и размышлять над природой этой целостности.
Г.М. Фридлендер, один из авторов «Примечаний» к «Дневнику», пишет: «Подходя к «Дневнику писателя» с точки зрения традиционной, школьной поэтики, можно с полным правом отыскать в нем образцы разных, несходных литературных жанров: очерка, фельетона, рассказа, повести, мемуаров, публицистики и так далее. Но подлинная суть «Дневника писателя» состоит не в механическом объединении этих жанров, а в том, что, используя их в соответствии с общими задачами «Дневника», Достоевский строит на этой основе особый, оригинальный жанр, образующий неповторимое художественное единство»2.
В чем же своеобразие «Дневника писателя»3, не имеющего аналогов в истории отечественной журналистики? Что позволяет говорить об актуальности предпринятого исследования?
Исходя из того, что «Дневник писателя» вместе с «Братьями Карамазовыми» венчает творческую биографию Ф.М. Достоевского, можно говорить об итоговых ощущениях художника, мыслителя и публициста. Страницы «Дневника» - это свод размышлений о всемирно - историческом назначении русского народа, о взаимоотношениях церкви и государства, о войне и мире, о вечном противостоянии «отцов и детей», о месте искусства в нравственном воспитании общества. Политические, идеологические, этические, эстетические проблемы переплетаются в «Дневнике писателя» не только на тематико-содержательном уровне, но и на уровне формы, укрепляя идейно-художественное единство издания.
Не менее актуальным является и определение места «Дневника писателя» в творческой биографии Ф.М. Достоевского. К сожалению, до сих пор живуче представление о том, что Достоевский - художник и Достоевский - публицист - две несоединимые ипостаси писателя: тонкого
журнал 70-х годов «Отечественные записки» имел больший тираж - более 8000 экземпляров.
Важно заметить, что «Дневник» не дублировал другие издания. Объем его был в 10-15 раз меньше объема толстого журнала. По периодичности он приближался к ежемесячному журналу, по объему - к еженедельной газете, по признаку авторства - к книге. Цена также была намного меньше других изданий - 20 копеек за один выпуск в 1876 году.
Говоря об особенностях типологии «Дневника писателя», нельзя не сказать и о родовой связи издания с так называемой дневниковой прозой. В своей обстоятельной статье М. Михеев32 дает подробную классификацию таких текстов, относя к ним не только дневники, но и мемуары, воспоминания (генетически разводя эти понятия), исповеди и искания, устные рассказы - побасенки, анекдоты, письма, разного рода записи и даже «разговоры с самим собой».
При этом М. Михеев ссылается на мнение Ольги Макаровой о том, что с точки зрения коммуникативных намерений автора можно разделить дневники и записные книжки, написанные только для самого себя и предназначенные для будущего уничтожения (или зашифрованные) или дневники - сенсации, заведомо рассчитанные на привлечение максимально широкого круга читателей.
Данное наблюдение, видимо, можно уточнить: многие (особенно известные люди) ведут дневники, с одной стороны как бы исключительно для себя - К.И. Чуковский, например, а с другой - несомненно рассчитывают, что со временем их интимные записи окажутся все же опубликованными. Понятно, что такого рода тексты проходят внутреннюю цензуру, олитературиваются и соответствуют точке зрения В.Г. Белинского, заметившего во «Взгляде на русскую литературу 1847 года»: «Самые мемуары, совершенно чуждые всякого вымысла, ценимые только по мере верной и точной передачи ими действительных событий, самые мемуары,