Выбранные места из переписки с друзьями Н.В. Гоголя и русская журналистика первой половины 1840 - х годов: проблема консервативной идеологии

• Автор: Сартаков, Егор Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 366 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Вступление
Глава 1. Общая характеристика консервативной идеологии и ее отражение в книге Н. В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» и журналах «Москвитянин» и «Маяк» (1840 - 1846 гг.)

§1. Определение и главные принципы «русского консерватизма»

первой половины 1840-х гг

§2. Распространение консервативной идеологии как общественная

миссия журналов «Москвитянин» и «Маяк»

§3. «Выбранные места из переписки с друзьями» Гоголя и формула «Православие - Самодержавие - Народность»
Глава 2. Вопрос о самодержавии и взаимоотношениях сословий в представлениях позднего Гоголя и авторов «Москвитянина» и «Маяка»

§1. Концепция самодержавия в понимании Гоголя и журналистов

«Москвитянина» и «Маяка»
§ 2. Идеальная модель отношений помещиков к крестьянам в
последней книге Гоголя и журналах «Москвитянин» и «Маяк»
Глава 3. Оппозиция «Россия - Запад» и проблема истинного просвещения: «Выбранные места из переписки с друзьями» - «Москвитянин» - «Маяк»
§ 1. Проблема «Россия - Запад» в представлении позднего Г оголя и
авторов «Москвитянина» и «Маяка»
§2. Гоголь и публицисты «Москвитянина» и «Маяка» о сути истинного просвещения
Заключение
Список литературы
Приложение 1. Частотность концептов семантических полей «православия», «самодержавия», «народности» в «Выбранных местах из переписки с
дурзьями»
Приложение 2. Указатели к журналу «Маяк» (1840 - 1845 гг.)

ВСТУПЛЕНИЕ
Актуальность темы. В 1926 году выдающийся философ и богослов
В. В. Зеньковский в книге «Русские мыслители и Европа» писал: «Гоголь как мыслитель <...> закрыт от нас его художественным творчеством, <...> а между тем, как показывает вся дальнейшая история русской религиознофилософской мысли, Гоголь вплотную подошел к самым основным ее темам»1. Представляется, это глубоко справедливое утверждение Зеньковского остается актуальным и по сей день - через девять десятков лет, хотя Гоголь, философ и публицист, не мог не привлекать внимание исследователей.
В советское время в силу ряда нелитературных (прежде всего идеологических) причин нельзя было серьезно заниматься изучением творчества Гоголя - мыслителя, который в 1840-е гг., как многие тогда считали, «скатился в реакцию». Идеи, высказанные в его последней, изданной в Петербурге в начале января 1847 г., книге «Выбранные места из переписки с друзьями» (далее - ВМ), объявлялись a priori «ошибочными», ведь они не способствовали истинному духовному развитию общества (как оно понималось в те годы), а следовательно, не представляли ценности для специального анализа. Поэтому вполне закономерно, что в постсоветском гоголеведении дала о себе знать другая крайность - многие ученые сконцентрировали внимание на творчестве позднего Гоголя, причем рассматривая его исключительно как православного мыслителя, нивелируя тем самым драматизм его идейных исканий, трагическую рефлексию вплоть до решения о сожжении собственных рукописей.
При этом явно недостаточно внимания уделяется тому, что ВМ - книга, отражающая кроме «вечных тем» и остроактуальные социокультурные
1 Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 2005. С. 28.
реалии эпохи и раскрывающая взгляды Гоголя на многие насущные для его современников проблемы. Не случайно сразу после выхода книга вызвала огромный общественный резонанс. Уже в февральском номере (1847 г.) петербургского журнала «Финский Вестник» анонимный автор сообщал читателям: «Ни одна книга в последнее время не возбуждала такого шумного движения в литературе и обществе, ни одна не послужила поводом к столь многочисленным и разнообразным толкам...»2. По свидетельству
С. П. Шевырева, в течение двух месяцев книга Гоголя «составляла любимый, живой предмет всеобщих разговоров. В Москве не было вечерней беседы, разумеется, в тех кругах, куда проникают мысль и литература, где бы не толковали об ней, не раздавались бы жаркие споры, не читали бы из нее отрывки»3. В этой связи примечательно высказывание В. Г. Белинского, встретившего ВМ негативно и писавшего через полгода после её выхода, что книга Г оголя «теперь памятнее всеми статьями о ней, нежели сама собою»4. Очевидно, что, если бы ВМ рассматривались современниками лишь как духовное, отстраненное от насущных социальных вопросов жизни сочинение, книга не вызвала бы столь ожесточенных споров в критике.
В первой половине 1840-х гг. Гоголь всё меньше стремился работать в жанре «статеек», ссылаясь на то, что «мёртв для текущего»5, дистанцировался от журналистики6. Вместе с тем с большой степенью уверенности можно предположить, что при создании своей последней книги
2 [Без подп.] Выбранные места из переписки с друзьями Николая Гоголя // Финский Вестник. 1847. №2. С. 33.
3 Шевырев С. П. Выбранные места из переписки с друзьями Н. Гоголя // Москвитянин. 1848. № 1.0.4.
4 Белинский В. Г. <Письмо к Н. В. Гоголк» <15 июля н. ст. 1847 г. Запьцбрунн> // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1953 - 1959. Т. 10. С. 212.
5 Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: В 14 т. [М.;Л.], 1937 - 1952. Т. XI. С. 77. В дальнейшем произведения Гоголя цитируются по этому изданию с указанием римской цифры - тома, арабской — страницы в тексте в квадратных скобках.
6 См. об этом подробнее: Прохорова И. Е. Н. В. Гоголь и развитие русской журналистики: социокультурный аспект // Ерока а ШегаШга 1 ^/.ук! БФМапзгсгугше ''Л'зсйосЫеу Зелена Гура, 2013. С. 65 -75.

Пушкин был деист, а не христианин; точно как будто бы они побывали в душе Пушкина, точно как будто бы Пушкин непременно обязан был в стихах своих говорить о высших догматах христианских, за которые и сам святитель церкви принимается не иначе, как с великим страхом, приготовя себя к тому глубочайшей святостью своей жизни» [VIII, 274].
Определенный интерес Гоголя к материалам «Маяка» и особенно его пристальное внимание к погодинскому «Москвитянину» позволяет предположить, что статьи обоих журналов могли выступать своего рода прецедент-текстом для некоторых писем-статей ВМ, да и в целом оказали влияние на становление гоголевской консервативной идеологии. Ведь эти журналы выполняли важнейшую для николаевского царствования идеологическую функцию — формирование консервативного пространства.
Журнал Погодина «Москвитянин» был задуман еще в 1837 г. К этому времени после закрытия «Европейца» И. В. Киреевского, «Московского телеграфа» Н. А. Полевого и «Телескопа» Н. А. Надеждина в Москве издавался только один литературный журнал - «Московский наблюдатель», однако он не пользовался успехом у читателей и выходил с большим опозданием. 10 ноября 1837 г. М. А. Максимович писал Погодину из Киева: «Наша журналистика опять и еще более сосредотачивается в руках ярыг <.. .> Москва неужели ничего не противопоставит?»75. Максимович призывал Погодина издавать журнал в противовес «торговому направлению» в русской журналистике - изданиям Ф. В. Булгарина, Н. И. Греча и О. И. Сенковского. Именно так когда-то был задуман и «Московский наблюдатель», но по многим причинам, в т.ч. из-за снижения его популярности среди читателей, Погодин и Шевырев не могли в полной мере использовать этот журнал в борьбе с «торговым направлением». По-видимому, они чувствовали, что вскоре журнал либо закроется, либо поменяет издателя. Эти их опасения подтвердились: в 1838 г. издателем журнала стал Н. С. Степанов, а
75 Цит. по: Барсуков Н. П. Жизнь и труды Погодина. СПб., 1891. Т. 5. С. 107 - 108.