Взаимодействие средств массовой информации и законодательной власти в условиях демократических преобразований в России

• Автор: Акаемов, Петр Иванович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования

взаимодействия государственной власти и средств

массовой информации

§1.1. Средства массовой информации и государственная

власть как объекты научного анализа

§ 1.2. Деятельность Государственной Думы по

законодательному обеспечению взаимодействия власти и СМИ в постсоветский период

§ 1.3. Анализ зарубежного опыта отношений власти

и прессы
ГЛАВА II. Образ Государственной Думы в контенте
российской прессы
§ 2.1. Особенности формирования журналистами
общественного мнения о деятельности парламента в разные периоды его работы 75
§ 2.2. Роль парламентской журналистики во взаимодействии
власти и средств массовой информации
ГЛАВА III, Коммуникация Государственной Думы:
два этапа развития
§ 3.1. Пресс-служба - регулятор взаимоотношений между
парламентом и средствами массовой информации
§ 3.2.Управление по связям с общественностью и
взаимодействию со СМИ - новый качественный медиапроцесс в государственном управлении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172-
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ

-112

ВВЕДЕНИЕ
СМИ и парламентаризм имманентно являются главной опорой народовластия в демократическом обществе. Этот тезис получил убедительное обоснование не только в теоретических разработках политологов и исследователей журналистики, но и в исторической практике тех государств, которые принято называть странами развитой демократии. Именно эти институты обеспечивают непосредственное участие широких слоев населения в управлении государством: парламент как представительный орган, а демократические СМИ как орган информационного контроля за деятельностью властных структур со стороны гражданского общества.
Под информационным контролем в данном контексте следует понимать не только всестороннее освещение деятельности всех функционирующих социальных институтов, но и возможность СМИ предоставлять трибуну для широкого обсуждения общественно значимых проблем и тем самым оказывать влияние на принятие государственных решений в интересах общества в целом.
Несмотря на сущностную близость данных институтов демократии -быть выразителями интересов народа, взаимоотношения этих институтов как в России, так и за рубежом не всегда были конструктивными.
Российская практика взаимодействия парламента и СМИ уникальна и во многом отличается от западной. Это связано с особенностями исторического развития. Достаточно вспомнить тот факт, что парламент как форма представительной власти появился, например, в Великобритании раньше газет: первая английская газета, согласно многим источникам, датируется 1622 годом, а английский парламент,существовал уже в средние века. Во многих странах Европы периодическая печать хронологически ненамного опередила возникновение органов представительной власти. В России же имеет место другая тенденция: первая газета учреждена Петром I в 1702 году,
следовательно, институт журналистики существует у нас более трехсот лет, а первая Государственная Дума была созвана только при Николае II в 1906 году, в то время как реальный парламентаризм начал функционировать в Российской

Федерации только в 90-е годы XX века.
Обобщая исторические факты, можно утверждать, что опыт взаимодействия всех ветвей власти и СМИ в странах западной демократии складывался на протяжении столетий. Молодая российская демократия имеет исторический шанс воспользоваться этим готовым опытом, заимствуя и внедряя те формы и методы деятельности, которые способствуют укреплению демократии и поступательному развитию страны, и отбрасывая заведомо неприемлемые.
Институт журналистики в мировой практике существует уже четыре столетия (история европейских газет ведет отсчет от 1609 года). За этот исторический отрезок печать и другие средства массовой информации, неуклонно наращивая масштаб и эффективность информационного воздействия на аудиторию, стали важнейшим средством формирования общественного сознания.
Трудно переоценить роль СМИ в становлении гражданского общества и институтов демократии. На разных исторических этапах прогрессивная печать, руководствуясь пониманием своей общественной миссии и гражданской ответственности, всемерно способствовала росту гражданского самосознания и гражданской активности членов общества. Такие факты есть и в мировой, и в отечественной истории.
Если мы посмотрим на общественно-политические процессы, которые происходили в России при царствовании Николая II и предшествовали созданию первой Государственной Думы (это событие можно рассматривать как фактическую институциализацию российского парламентаризма), то мы увидим, что пресса внесла значительный вклад в возникновение института представительной власти в стране. К этому же периоду относятся первые опыты, а соответственно - зарождение отечественной парламентской журналистики.
Осенью 1904 года достаточно влиятельная в то время газета «Русские ведомости» писала о необходимости «направления социальной борьбы в русло

властью решения могут иметь необратимые последствия.
Политическая коммуникация может развиваться на нескольких уровнях: межличностном, групповом и массовом. Круг участников массовой политической коммуникации объединяет граждан, политические организации, государственные институты, масс-медиа. Однако средством и каналом массовой политической коммуникации являются только те СМИ, которые реализуют её функции: информационную, артикуляции общественных
интересов, критики и контроля, образовательную, просветительскую, инновации, социализации и интеграции, мобилизации. Таким образом, к массовой политической коммуникации относятся СМИ с определённой функциональной программой. Эта программа ориентирована на выполнение задачи организации и поддержания регулярных информационных обменов между участниками политического процесса. Сразу подчеркнём, что СМИ, принадлежащие к типу общественно-политических СМИ, потенциально имеют необходимые ресурсы для осуществления функций политической коммуникации. Но далеко не все из них являются двунаправленной, диалогической коммуникацией.
Функционирование в режиме диалога определяется типом политической системы, политической культурой общества, легитимными нормами, регулирующими отношения между властью, обществом и прессой. Однако обратные связи отмирают в обществах тоталитарного и жёсткого авторитарного типа. Здесь идеология и пропаганда всегда претендуют на истину, а власть правит административными методами. В странах с демократическим устройством диалогические параметры деятельности СМИ поддерживаются широкими возможностями общественных сил участвовать в политическом процессе. Однако и там примирение диалога в информационном пространстве с рынком, втягивающим СМИ в рыночные отношения, остаётся сложно решаемой задачей. В динамично изменяющейся современной информационной среде политические акторы начинают выстраивать новые взаимоотношения, вступают в непривычные для себя контакты, формируют новый стиль общения с властью. Одновременно и сама власть, её политические структуры и